Суперечка з деконструктивизмом
Важливим фактором для розвитку філософської герменевтики стали діалоги Гадамера з Жаком Дерріда. Цей французький деконструктивист володів власною точкою зору на різні теоретичні нюанси ідей німецького філософа. В ході суперечки були розглянуті та уточнено методологічні та методичні підходи до проблеми розуміння.
В чому ж полягають відмінності між герменевтикою та деконструкцією? Гадамер і Дерріда не зійшлися в думці з приводу ідеї діалогічного ставлення інтерпретатора і тексту, що дозволяє більш точно зрозуміти сенс укладеного в тексті повідомлення. Виходячи з подібної думки, в герменевтиці допускається ймовірність реконструкції початкового сенсу. Позиція деконструктивізму зовсім інша. Це вчення говорить про те, що в тексті є свої власні передумови і підстави, і що він їх сам заперечує, породжуючи за допомогою даного парадоксу сенс.
Критика герменевтики деконструктивизмом стосувалася і її взаємин з метафізичним мисленням. Деррид стверджував, що ідея його опонента є не чим іншим, як продовженням метафізики. Він говорив про те, що герменевтика сама по собі логоцентрична. Нав’язуючи свою раціональність, вона пригнічує відмінність і індивідуальність, а також обмежує можливість множинної інтерпретації наявного тексту.
З цим Гадамер був не згоден. З його точки зору деконструкція і філософська герменевтика виходять із загальних установок. І всі вони є продовженням хайдеггеровской спроби подолання метафізики, а також її мови. Для усунення німецького ідеалізму Гайдамером були розроблені два шляхи. Перший з них є переходом від діалектики до безпосереднього діалогу, здійснюваному герменевтикою. Другий – шлях деконструкції, де мова йде не про проясненні вже забутого людиною сенсу діалогу, а про його зникнення взагалі завдяки розчиненню в тому різноманітті смислових зв’язків, які передують мови. Подібне положення речей закріплено Деррідою в онтологічному розумінні листи. Це поняття є абсолютно протилежним гайдамеровской концепції розмови або діалогу. Сутність взаєморозуміння і розуміння полягає зовсім не в тому значенні, яке притаманне речі. Воно перебуває в певній інформації, яка має місце поверх знайдених слів.
У зв’язку з цим при загальних витоки цих двох філософських напрямків між ними є істотні розбіжності. Проявляються вони у відмінності дослідницьких програм (розмова, і лист), а також у тлумаченні такого поняття, як сенс. За Гадамеру, він присутній завжди, а за твердженнями Дерріди, його немає зовсім.
