Цікаві положення
У 2006 у МакФерсона можна було прочитати висновку, присвячені зазначеній теорії. Така оцінена як визначальної умови, яким відповідають вибір, цілі. Щоб виявити рацпредпочтения, визначають, як вибирати раціонально – так це сформульовано в роботі, написаній спільно з Хаусманом.
Розглянута наука, як зазначено у виданому у 2008-му працю тих же авторів, належить до числа нормативних, не будучи мораллю, оскільки раціональність актуальна добра, зла в рівній мірі. Автори зазначили: не здатний щось раціонально визначити суб’єкт не аморальний, а дурний. Нормативна теорія вказує на правила поведінки, але не реальні вчинки. Суперечать теорії звершення говорять про нездатність людей до раціональної поведінки, але жодною мірою не вказують на помилковість ідеї.
Положення Росса і не тільки
Росс займався розглянутої теорії в аспекті філософських проблем, розв’язуваних соцнауками. Традиційні концепції дозволяють сформулювати рацвыбор як узагальнюючий, застосовний для багатьох філософів, є нормативним. Росс зазначає, що в наукових положеннях йдеться, як надходить ідеальний рацсубъект. Для економістів ця ж теорія, як зазначив Росс в 2005-м, корисна як аспект дескриптивної науки, дає уявлення про реальному поведінці людей.
В 2001 р. і трьома роками пізніше аспектами теорії рацвыбора займався Девідсон. Він відзначає, що закони, за якими приймаються рішення, не можуть бути емпіричними спробами узагальнити поведінку суб’єктів. Ці закони лише визначають, що означає буття раціональним з точки зору деякого автора. Девідсон визнає наявність сильного нормаспекта, важливого у разі, коли є якийсь додаток, заради якого реалізуються дії, формулюються переконання. У викладках Девідсона простежуються певні риси, чітко характерні для філософських робіт останнього часу. Він одночасно критикує науку, аналізуючи її як позитивну, в той же час інтерпретує її як нормативну.
Емпіричні недоліки порівняно нерідко ілюструються з позиції нормативної інтерпретації, в той час як методологія не зобов’язує розглядати теорію нормативної. Нормпонимание теорії не виключає користь рацвыбора для характеристики реального поведінки. Правда, таке розуміння вступає в конфлікт з сприйняттям нормативної теорії як етичної, а рацвыбора – як позитивною.
