Ось вже не перше десятиріччя привертають інтерес громадськості розглядаються теорією раціонального вибору проблеми. Цей напрямок зародився серед суспільних наук, спершу широко поширилося серед американських соціологів, потім зацікавило японських фахівців і скандинавських вчених. Такий підхід вважається реалістичним, показує себе як достовірний у високій мірі. Його застосовують для припущення, як себе поведуть особи, групи осіб. Сьогодні у науковому співтоваристві є ті, хто завзято підтримують напрямок, а також його категоричні противники.
Цікавий факт
Як можна помітити з повідомлень ЗМІ, нерідко саме до теорії раціонального вибору гостра критика зустрічається особливо часто. Деякі особи, які дотримуються цього напряму вважають, що раціональний вибір – це методологія, яка може повністю витіснити класичну соціологію. Це, безумовно, провокує численні суперечки. У 2002 р. на міжнародному рівні організували соціологічний конгрес, в рамках якого Турен заявив, ніби всі прихильники розглянутого напрямку підривають універсалізм знань – соціологію. Аналогічні звинувачення прозвучали на адресу постмодерністів. Турен повідомив, що саме вони порушують єдність пануючої теорії і перешкоджають створенню універсального соціологічного знання.
Про що сперечаються?
Щоб зрозуміти, чому позиції і положення нового напряму викликали стільки суперечок, має сенсу коротко розглянути теорію раціонального вибору. Так називали методологічний підхід, основна ідея якого зачіпає соціальну середу. Ситуація в соціумі, як вважають представники порівняно молодого напрямку, чітко структурована альтернативами, які бачать учасники – групи чи окремі персони. Відповідно, саме такі альтернативи найбільш значущі для учасників, які змушені прийняти певне рішення. Стратегія поведінки в основному випливає з можливостей, обмежень, обумовлених контекстом ситуації, всередині якої знаходиться учасник, який приймає рішення.
Використовувана в соціології, застосовувана в політології теорія раціонального вибору класифікується загальним напрямом, які досліджують раціональне поведінка суб’єкта. Авторами виступили Олсон, Беккер. Важливий внесок внесений Даунсом, Коулманом. Ці вчені спеціалізуються на сучасних економічних дослідженнях, які назвали рацвыбором. В рамках теорії розглядають, як необхідно діяти, щоб це було раціонально. Теоретики нового напряму спеціалізуються на соціологічних теоріях, прагнучи передбачити поведінку окремих осіб і груп людей. Теорія не є лише засобом пояснення або припущення поведінки індивідуумів. Так, можна вдатися до неї, якщо потрібно передбачити, як поведе себе електорат, який вибір зробить ця група.
Важливі положення
Використовувана в соціології, політології теорія раціонального вибору являє собою загальну науку, яка включає різні варіанти теорії дії, спрямовані на формулювання положень, за рахунок яких деякий поведінку можна назвати раціональним. Певні допущення, властиві цьому напрямі, можна бачити у працях Фукідіда. З них випливає, що основними суб’єктами міжнародної політики є держави, всі дії цих об’єктів завжди раціональні, їх основні мети – забезпечення безпеки і придбання могутності. А ось зовнішні дії, обумовлені природою, зазвичай безладні, хоча можливі виняткові ситуації.
У чому для розвивають теорію раціонального вибору представників наукового співтовариства важливі положення Сміта, який заклав базу політекономії в її класичній формі. Покладаються на основні ідеї Вебера – автора розуміючої соціології; не менш важливі вислови, праці Моргентау. В рамках даного наукового напрямку вчені намагаються пояснювати складні суспільні активності за допомогою абстрагування та формування моделі. Раніше вважалося, що перспективно застосування положень теорії при обліку аналогією з механікою Ньютона. В даний час матмодели все ще визнаються гідними та корисними для теорії, але пріоритетними вважаються пояснення, в яких сформульовані причини того, що відбувається.
Про моделях
В теорії раціонального вибору (економічного, політичного, споживчого) використовуються класичні концепції «Людина економічна». Поряд з ними застосовують ідеї про «Людину винахідливому», які офіційно називаються RREEMM. У них персона оцінюється як має обмеження, здатна оцінювати і вичікувати, прагне до максимуму. Ця модель для соціології наших днів вважається більш сучасною. Хоча соціологи, що займаються розглянутої теорії прагнуть визначити, які переваги раціонального об’єкта, поки не вдалося прийти до єдиних висновків. Єдності думок між спеціалістами, які займаються цією сферою, немає.
Про цілях
Досить цікаві положення, що дають уявлення про теорії раціонального вибору та її характеристиках, сформульовані у Фрідмана, що опублікував свої праці, присвячені розглянутої теми, в 2001-м. Цей видатний вчений говорить про інструментальної раціональності як засіб результативного аналізу і здатності співвідносити цілі та завдання, що стоять перед персоною, групою завдання. Аналіз проводиться, щоб підвищити свої шанси на успіх до максимуму, досягти бажаного. Спершу визначається необхідність домогтися чого-небудь, після чого робляться спроби дійти до цього так ефективно, як це тільки можливо (при врахуванні зовнішніх факторів).
В рамках теорії раціонального вибору мета – щось визначене заздалегідь. Раціональність відмовляється від аналізу свідомості, цінності певної дії. Вона змушує використовувати наперед визначені способи оцінки підсумків. Вони не змінюються, якою б не була поведінка. Нерідко цілі визначаються вибором. У класичному описі об’єкта цілі визначаються уподобаннями, залежать від корисності. Враховують, що зміст цілей буває різним – воно нічим не обмежена. Раціональними можуть бути і ті, хто чинить зло, і прагнуть до альтруїзму у вищій формі.
Інструментальна раціональність
В рамках теорії раціонального вибору загальні та особливі положення традиційно привертають увагу як противників цього напряму, так і його послідовників. Інструментальна раціональність, яка обліковується ними, може передбачати оптимізацію, але не завжди. Оптимізація – досить поширений інструмент. Якщо обмежуючі фактори, цілі сформулювати як математичні співвідношення, досить логічні і передбачувані, то інструментальна раціональність максимально близька за своєю суттю до оптимізації. При цьому вона не вводить кордонів для змісту цілей. У экономмоделях можна бачити переваги. А ось структура переваг зазвичай обмежена раціональністю. Цілі впорядковують, щоб вирішувати проблеми максимально результативно. В іншому випадку відповідного рішення просто не знайти.
Теорія раціонального вибору (споживчого, політичного, економічного) зобов’язує застосовувати максимально результативні цілі, ефективні при обліку обумовленої мети. Це правило формує ряд обмежень по структурі, але не зачіпає зміст, тобто безпосередньо переваги.
Не все стандартно
Вже не перше десятиліття соціологи замислюються про можливість пояснення девіантної поведінки в теорії раціонального вибору. Дослідження в цьому напрямку особливо важливі для криміналістів, а також осіб, що займаються проблемами суїциду. Причиною відхиляється виступає психосоматична неповноцінність персони, отримана з народження або в процесі життя. Такий похід традиційний для биоантропологической теорії. При цьому враховують, що людина розумна, спершу думає, лише після цього діє. Звичайно, є винятки у вигляді необережних вчинків і несамовитого стану, ненавмисного вчинення дії. Але частіше основна причина поведінки – це воля персони. Відповідно, можна з упевненістю говорити, що раціональний вибір і є причина відхиляється. Така теорія найбільше підтримується тими, хто воліє застосовувати кримінально-правову модель, сконцентровану на особистості індивідуума.
В теорії раціонального вибору основною причиною девіації вважається вплив зовнішнього світу. Воно буває прямим, опосередкованим. Соціологи вважають такий підхід до оцінки людської поведінки самим розумним і виправданим. Крім розглянутої теорії його дотримуються в положеннях, присвячених соцсвязям, навчання, аномії, субкультур. Подібними положеннями відомі соціологічні теорії зв’язків, стигматизації, соцнеравенства.
Про застосування
Теорія раціонального вибору найчастіше застосовується до теорії попиту. Вважається: діюча особа має певними перевагами. Їм властиві впорядкованість і корисність, заздалегідь визначена агентом. Переваги розглядаються як повні, монотонні, транзитивні. Раціональність перетворюється на спробу пояснювати ситуацію двома шляхами. З одного боку, цілі обов’язково раціональні, відповідають мінімальним умовам. Дійова особа надходить раціонально, щоб домогтися певних собі цілей. Вибираючи, враховуючи поняття раціональності, тим самим учасник ситуації отримує цілі, вибирає допомогою таких переваги.
Економічно-філософські аспекти
Теорія раціонального вибору сприймається як позитивної, дає опис, передбачення, пояснення поведінкових реакцій окремих учасників ситуації. Економісти здебільшого вважають: необхідна наукова область, описує нормативні аспекти. Виділяють позитивну экономтеорию, що спеціалізується на те, що відбувається, нормативну, фіксуючу, як все має відбуватися. Розглянута теорія в економіці є частина і того, і іншого напряму.
Нормативне по традиції пов’язане з етикою. Те, що представляється як належне, випливає з моральних уявлень. У економістів є різні викладки, присвячені такого ототожнення. Досить цікаві в цьому аспекті роботи Кейса, у 1890-му казав про неможливість змішування позитивного і нормативного в науці. Він допускав існування ідеалу раціональності, красивого і простого, відмінного від спостережуваного в реальності і не обумовленого мораллю.
Цікаві положення
У 2006 у МакФерсона можна було прочитати висновку, присвячені зазначеній теорії. Така оцінена як визначальної умови, яким відповідають вибір, цілі. Щоб виявити рацпредпочтения, визначають, як вибирати раціонально – так це сформульовано в роботі, написаній спільно з Хаусманом.
Розглянута наука, як зазначено у виданому у 2008-му працю тих же авторів, належить до числа нормативних, не будучи мораллю, оскільки раціональність актуальна добра, зла в рівній мірі. Автори зазначили: не здатний щось раціонально визначити суб’єкт не аморальний, а дурний. Нормативна теорія вказує на правила поведінки, але не реальні вчинки. Суперечать теорії звершення говорять про нездатність людей до раціональної поведінки, але жодною мірою не вказують на помилковість ідеї.
Положення Росса і не тільки
Росс займався розглянутої теорії в аспекті філософських проблем, розв’язуваних соцнауками. Традиційні концепції дозволяють сформулювати рацвыбор як узагальнюючий, застосовний для багатьох філософів, є нормативним. Росс зазначає, що в наукових положеннях йдеться, як надходить ідеальний рацсубъект. Для економістів ця ж теорія, як зазначив Росс в 2005-м, корисна як аспект дескриптивної науки, дає уявлення про реальному поведінці людей.
В 2001 р. і трьома роками пізніше аспектами теорії рацвыбора займався Девідсон. Він відзначає, що закони, за якими приймаються рішення, не можуть бути емпіричними спробами узагальнити поведінку суб’єктів. Ці закони лише визначають, що означає буття раціональним з точки зору деякого автора. Девідсон визнає наявність сильного нормаспекта, важливого у разі, коли є якийсь додаток, заради якого реалізуються дії, формулюються переконання. У викладках Девідсона простежуються певні риси, чітко характерні для філософських робіт останнього часу. Він одночасно критикує науку, аналізуючи її як позитивну, в той же час інтерпретує її як нормативну.
Емпіричні недоліки порівняно нерідко ілюструються з позиції нормативної інтерпретації, в той час як методологія не зобов’язує розглядати теорію нормативної. Нормпонимание теорії не виключає користь рацвыбора для характеристики реального поведінки. Правда, таке розуміння вступає в конфлікт з сприйняттям нормативної теорії як етичної, а рацвыбора – як позитивною.
