ПП №3: умова негативного висновку
Правило третє: висновок негативно тільки в тому випадку, якщо одна з посилок також негативна. Приклад застосування цього правила: «Риби не можуть жити на суші. Піскар – риба. Піскар не може жити на суші».
У цьому твердженні середній термін прибирається з більшого. У зв’язку з цим крайній термін («риби»), який входить до складу середнього (друге твердження) виключається з другого крайнього терміна. Дане правило є очевидним.
ПП №4: правило приватних суджень
Четверте правило посилок аналогічно першому правилу простого категоричного силлогизма. Воно полягає в наступному: якщо в силогізмі присутні 2 приватних судження, то висновок отримати неможливо. Під приватними судженнями розуміють такі, в яких проводиться заперечення або твердження певної частини предметів, які належать до групи предметів, що володіють загальними ознаками. Зазвичай вони виражаються у вигляді тверджень: «Деякі S не є (або, навпаки, є) Р».
Наочний приклад, що демонструє дане правило: «Деякі спортсмени встановлюють світові рекорди. Деякі студенти – спортсмени». Вивести звідси висновок про те, що частина «деяких студентів» встановлює світові рекорди – неможливо. Якщо звернутися до другого правилом термінів силлогизмов, то можна помітити, що середній термін не розподілений в посилках. Тому такий силогізм є невірним.
Коли твердження являє собою комбінацію з частноутвердительной і частноотрицательной посилок, то в структурі силлогизма буде розподілений тільки предикат частноотрицательного висловлювання, що також неправильно.
Якщо ж обидві посилки – частноотрицательные, то в цьому випадку спрацьовує друге правило посилок. Таким чином, хоча б одна з посилок на затвердження повинна мати характер загального судження.
