Епоха постмодернізму в літературі ознаменувався появою нових термінів і понять. Одним з ключових став симулякр, концепцію якого розробляли такі мислителі, як Жорж Батай, Жан Бодріяр, Жиль Дельоз. Це поняття є одним із ключових у постмодерністської теорії.
Визначення
Якщо відповісти на питання “Що таке симулякр?” простими словами, то це копія чогось, що не має оригіналу. Також це поняття можна охарактеризувати як знак, що не має позначуваного об’єкта. Пояснюючи поняття симулякра російською мовою, часто говорять, що це “подобу подібності” або “копія з копії”. Саме це поняття з’явилося досить давно – ще в античності. З плином часу до нього зверталися багато філософи, змінюючи або доповнюючи його значення.
Історія терміна: античність
Це поняття ввів давньогрецький філософ Платон. В його розумінні симулякр позначав просто зображення або відтворення: картину, малюнок, переказ.
Використовував термін і Лукрецій, він цим словом перекладав поняття eicon (подоба, відображення), введене Эпикуром. Для цих двох мислителів це непомітний елемент, який виходить від тіла. Лукрецій вважав, що симулякри бувають трьох видів: з’являються з глибини на поверхню, що виходять від поверхні і видимі тільки на світлі, фантазми, що створюються баченнями.
Середньовіччя
В теологічних працях цієї епохи йдеться про те, що людина – Божий образ і подобу – стає в результаті гріхопадіння тільки чином, по суті симулякром. Як образи Бога також сприймалися ікони, проте з цього питання велася полеміка: хтось сприймав таке ставлення до ікони як ідолопоклонство (Євсевій Кесарійський), а хтось захищав іконопис (Іоанн Дамаскін).
Новий час
Філософська думка цієї доби була спрямована на пізнання дійсності і на позбавлення від всього того, що заважало цього пізнання. На думку Френсіса Бекона, такий перешкодою були так звані ” ідоли, яких людина або створював сам, або засвоював (наприклад, театр, рід, місто). Ідол – це фантом, помилка розуму.
Томас Гоббс пов’язує їх з роботою уяви і зі снами. У новий час вчення про образи і ідолів також розвивали такі діячі думки, як Х. Фольф, А. Баумгартен.
Своя позиція була і у відомого філософа Нового Часу Іммануїла Канта. Він заперечував вигадка, не підтверджений досвідом, але при цьому визнавав важливу роль уяви в роботі розуму.
Епоха постмодернізму
У Франції філософи Олександр Кожев, Жиль Дельоз, П’єр Клоссовский, Жорж Батай також активно розробляли концепцію симулякра. В інтерпретації Батая це результат відображення у творі мистецтва, слові “містичного”, суверенної життєвого досвіду.
Дельоз прагнув скинути теорію Платона, в якій, як він вважав, симулякр є просто помилковою моделлю. Симулякр, в розумінні Дельоза, – невдала копія, породжує ілюзію подібності. Він суперечить образу і ототожнюється з елементами сторонньої природи. Це явище філософ називав “тріумфом помилкового претендента”. Симулякр може сам виробляти власні копії і приводити до мімікрії реальності, створюючи гіперреальність.
Філософи постмодернізму звернулися до цього терміна, щоб показати, що мистецтво і творчість – це створення образів, що виражають душевний стан людини, далеке від подібності дійсності.
Новий сенс надав терміну Жан Бодріяр, який застосував його ще й по відношенню до соціальної дійсності.
Що таке симулякр за Бодрийяру?
Філософ вважав, що цим терміном можна назвати соціокультурне явище, яке набуває неоднозначний і неподлинный характер. Філософ переносить визначення з категорій онтологічного та семіотичного в реальну дійсність. Він намагався пояснити симулякр підсумком процесу симуляції – появи гиперреального явища за сприяння моделей реального, які не мають власних витоків і реальності”. Властивістю його є можливість приховувати відсутність реальності: наприклад, держава є симулякром влади, а опозиція – протесту.
Подібності та відмінності визначення у Дельоза та Бодріяра
Обидва мислителя вважали, що сучасний світ переповнений симулякрами, що заважає розгледіти реальність. Філософи хоч і спиралися на той термін, який ввів Платон, виступали за так зване “повалення платонізму”. Також обидва вони відзначали серійність відтворення симулякрів.
Принципова відмінність розуміння того, що таке симулякр у цих двох філософів полягало в тому, що для Дельоза це було суто теоретичне поняття, в той час як Бодріяр бачив практичне застосування терміна у соціокультурному житті суспільства. Розрізняються у філософів і значення понять “імітація” та “симуляція”: для Дельоза це принципово протилежні поняття, а Бодріяр пов’язує їх, називаючи імітацію першою сходинкою симуляції. Також Бодріяр бачить розвиток симулякра, виділяючи три етапи в залежності від історичної епохи. Для іншого філософа симулякр статичним. Ще одна принципова відмінність у ставленні симулякра до істини: у Дельоза він її заперечує, у Бодріяра – заміщає. Що стосується руху симулякра, тут думки розходяться: Бодрійяр вважає, що симулякр рухається і розвивається лінійно в історії, Дельоз – що він є циклічним, вічно повертається на вихідну точку розвитку.
Чотири щаблі розвитку образу за Бодрийару
Симуляція, на думку філософа, є завершальним етапом еволюції образу. Всього Бодріяр виділяє чотири етапи:
Три порядки симулякрів за Бодрийару
У кожній епосі існував свій тип копії. Змінювалися вони у відповідності зі зміною закону цінностей.
Перший тип симулякра залежить від природних законів цінності, другий – від ринкової вартості, третій – структурних законів цінності.
“Війни в затоці не було”
Ця робота – збори трьох невеликих есе Жана Бодріяра, в яких дуже наочно ілюструється його розуміння поняття симулякра. У заголовках робіт філософ посилається на п’єсу “Троянської війни не було” авторства Жана Жіроду (“Війни в затоці не буде”, “чи Справді йде війна в затоці”, “Війни в затоці не було”).
Автор посилається на війну в Перській затоці. Він стверджує, що війною ця подія не було, так як добре озброєні американські війська майже не атакував іранські. Про жертви з протиборчої Америці боку майже нічого не відомо. Люди дізнавалися про бойових діях із засобів медіа, які не давали зрозуміти, які події сталися в реальності, а які були спотворені, перебільшені, стилізовані.
Основна ідея даної збірки – показати людям, як сучасні медіа підміняють дійсність. Можливість розповісти про якомусь подію в режимі реального часу робить розповідь про нього більш значимим і важливим, ніж сама подія.
“Симулякри і симуляція” Жана Бодрійяра
Це один з найбільш значущих трактатів філософа. У цій праці він досліджує зв’язки між реальністю, символами і суспільством. Всього в трактаті 18 глав. Будь-яку з них можна охарактеризувати як окремий твір.
Примітно що, для епіграфу обрана цитата, яка відсилає до старозавітній книзі Еклезіаст і пояснює, що таке симулякр:
Симулякр — це зовсім не те, що приховує собою істину, — це істина, яка приховує, що її немає. Симулякр є істина.
Але, по факту, ця фраза в Екклезіаст відсутня.
Основні ідеї “Симулякрів і симуляцій” Бодрійяра:
- Постмодернізм – час повсюдної симуляції. Реальність перетворилася в модель, пропало протиставлення між знаком і дійсністю.
- Сучасне Бодрийару суспільство замінило реальну дійсність чином і символом, отже, весь досвід, який отримало людство є симуляція.
- Суспільство так сильно переповнилося симулякрами, що будь-який сенс здається неважливим і непостійним. Даний феномен мислитель назвав «прецесією симулякрів».
- Відбувається зміщення від знаків, які маскують явище, до знаків, за якими його немає. Це ознаменовує початок епохи симуляції, де немає ні Бога, ні судження.
- При настанні ери симуляції історія трансформується в міфологію, минуле стає фетишем. Історія вривається в жанр кінематографа, але не з-за того, що потрібно відтворити події минулого, а з-за ностальгії за референції, яка була втрачена з появою гіперреальності.
- Кіно намагається досягти повного, максимального тотожності з реальним, але збігається тільки сама з собою.
- Інформація не тільки не збігається з суттю явища, але і руйнує її, нейтралізує. Замість спонукання до комунікації, замість створення сенсу, тільки симулює їх. Цими процесами, на думку Бодріяра, ЗМІ домагаються розпаду все соціального.
