Онтологія перекладу
Переклад давно існує на периферії вивчення літератури, хоча його значення радикально змінилося за останні чотири десятиліття. Незважаючи на його значну важливість як міжкультурної діяльності, такі області, як літературна критика і теорія, різні історії національних літератур і навіть порівняльна література, часто вважають переклад чимось абсолютно допоміжним для своїх інтересів. Основною причиною такого упущення або байдужості є традиційне сприйняття перекладу як необхідного зла. Переклад можна розглядати як стратегію, яка намагається послабити обмеження, з якими стикається людство, намагаючись встановити контакт з людьми, що належать до інших мовних спільнот і їх культурною спадщиною, що передаються через писемне слово. У той же час він також служить, так би мовити, спосіб нагадування нам про недосконалість людської натури і марнославстві спроб подолати прокляття Вавилона. Це питання може здатися тривіальним, як і онтологічний статус дизайну,
Це сприйняття має на увазі важливий парадокс. Він дає літературні твори, зокрема, великі твори, складові канонизированную літературу, які нібито представлені в якості моделей, що заслуговують наслідування, сумнівної честі бути неповторними, не кажучи вже про неповторність. Це призвело до ітеративним і нерозбірливим порівнянь оригіналів та перекладів, щоб порівняти відмінності і таким чином виявити, що було втрачено в результаті неминучого, але також хворобливого міжмовного перетворення. З цієї точки зору звичай передчасного (і, отже, необґрунтованого) розгляду того, що будь-яка робота перевершує її переклад, недивний.
Хоча вивчення перекладу є одним з найбільш ефективних інструментів для аналізу міжрелігійних контактів, навіть компаратисты до недавнього часу не могли або не хотіли дати переведення визнання, якого воно заслуговує в якості головної рушійної сили в розвитку літератури. Той факт, що переклади мають похідний або другий символ, не можна заперечувати, оскільки вони логічно вимагають наявності раніше написаного тексту на іншій мові, але немає необхідності робити термін «другий» синонимичным «вторинного». Це ж питання неминуче спливає при розгляді онтологічного статусу соціальної реальності.
У перекладах часто застосовується клеймо вторинних творів із-за їх обмеженого терміну служби, оскільки всі культурні і мовні зміни, які слід очікувати в будь-літературній системі на протязі всього її існування, завдають їм шкоди. Ці зміни визначають необхідність надання читачам версій попередніх версій, які ідеологічно і естетично відповідають новим часам. Як правило, назва оригіналу, як випливає з цього слова, присуджується конкретного і винятковому висловом конкретного автора, хоча воно також є копією реальності або реальності, яку він/вона уявляє. І навпаки, переклад розглядається як копія копії, симулякр, наслідування або інтерпретація чогось відчутного і істинного.
