Справа “Донак”
Надалі в справах про закритих корпораціях етичні норми поведінки також грали більш важливу роль, ніж задекларовані юридичні стандарти і правила. Наприклад, у справі “Донак” суд визнав, що покладаються на учасників фактично такі ж фідуціарні обов’язки, що і на товаришів в спільному підприємстві (товаристві). Вони виражаються у відданості і сумлінності у найвищому прояві цих якостей. Тобто акціонери не вправі діяти виключно для своєї вигоди. Цим порушуються принципи відданості щодо інших акціонерів, так само як і корпорації. Судом було зазначено, що через неможливість продати акції міноритаріїв мажоритарії легко можуть використовувати дане положення. Таким чином, в закритої корпорації дана ситуація сприяє зловживанню мажоритаріїв своїми правами та обов’язками.
Справа “Вайкс Спрингсайд Нурсинг Хоум Інк.”
Про те, як саме порушувалися фідуціарні обов’язки учасників корпоративних відносин, говориться у справі “Вайкс Спрингсайд Нурсинг Хоум, Інк.”, де, по суті, виражена друга ступінь розвитку відповідних правовідносин.
В даному випадку мав місце конфлікт інтересів. За визначенням суду обов’язки фидуциаров залежать від можливості контролюючого учасника продемонструвати мету своїх дій щодо того, чи відповідають вони інтересам компанії або немає. При наявності такої можливості діє презумпція про те, що оспорюване дія не порушує покладені обов’язки. Виняток становлять випадки, при яких міноритаріям вдасться довести, що мета могла бути досягнута іншим, менш ущемляє їхні інтереси, способом. Зважаючи на те, що у справі Вайкс мажоритарії не продемонстрували ділову мету, судом було встановлено порушення їхніх обов’язків, за що послідувала фідуціарна відповідальність.
