Справа “Сміт ст. Атлантік Пропертіс Інк.”
Ще одна важлива справа називалося “Сміт ст. Атлантік Пропертіс, Інк.”. В ньому суд порахував, що поведінка контролюючого акціонера було виправданим до тих пір, поки у нього є більш вагома причина відповідного поведінки порівняно з неконтролюючим акціонером. У цій справі було остаточно затверджено положення про те, що фідуціарні обов’язки не будуть вважатися порушеними у випадку, якщо будуть представлені розумні і обгрунтовані підстави порушення прав міноритаріїв.
Прагматичний підхід
Надалі спостерігався відхід від стандарту лояльності і сумлінності, які були озвучені у справі “Донак”, і застосування більш прагматичного підходу, при якому допускалося зацікавлена поведінка контролюючого акціонера. Йому заборонялося тільки заподіювати міноритаріям шкоду навмисно.
При цьому суди виносили рішення про те, що контролюючі акціонери порушували свої обов’язки лише в тому випадку, якщо вони зловживали повноваженнями, а також усували міноритаріїв від участі в прибутку навмисним способом. Хоча суди також називали дії контролюючих акціонерів порушенням їх обов’язків, насправді це відбувалося як умисний делікт, мета якого полягала у витісненні міноритаріїв. В результаті такої практики споконвічна суть концепції була втрачена.
