Дотримання руслу ідеології
Так само суб’єктивний і далекий від всебічної історичної оцінки погляд Рыбаса щодо фігури реформатора Столипіна.
Маніпулюючи статистикою, письменник просуває ідею прославлення провладного реформатора. Він, ігноруючи альтернативні проекти, намагається довести прогресивність ідей Петра Аркадійовича. Між тим, більш ефективну сільськогосподарську політику пропонував сучасник реформатора, професор Чаянов, освистаний і ігнорований співвітчизниками. Проект Столипіна згас з його смертю. Проект Чаянова, заснований на кооперації, через 70 років підняв сельхозэкономику половини країн Латинської Америки.
Примітно, що на сцені одного з столичних театрів пройшла прем’єра п’єси цього ж автора «Змова верхів або тотальний переворот» (інша назва «Державний переворот»). Що ж можна сказати про черговий, абсурдною по своїй суті, історичної підтасовуванні – змови російської еліти проти Миколи II? Відповідно до творчої концепції Рыбаса-драматурга, змова проти імператора створили в 1916 р. високопоставлені особи, а скористалася ним «третя сторона», якою виступили більшовики. Виникає питання, як же гідно прокоментувати такий логічний конфуз?
