Слід визнати, що Святослав Рибас – письменник, займає проэлитную політичну позицію. Він позиціонується як автор історичних романів. Його літературними опонентами є Олександр Солженіцин, Варлам Шаламов, Фазіль Іскандер, Захар Прилєпін.
У творчості Рыбаса метод позитивізму витіснив інструментальний погляд на історію. Останній полягає в тому, що минуле мотивовано зобов’язують працювати на сьогодення. У випадку недостатніх аргументів історія редагується, в ній затушовуються злодійства, а факти підбираються однобоко, під висувається концепцію.
Розуміння майбутнього російського суспільства письменником жорстко зводиться до імперської традиції, і, відповідно, в її рамках він викладає свій погляд на нього. Автора захоплює масштаб діянь осіб з безмежною владою, однак, при цьому він лише формально звертає увагу на суто людські аспекти буття. Героями найзначніших книг Святослава Юрійовича є відомі російські політичні діячі, яких він відверто ідеалізує, романи про яких опубліковані в серії «Життя чудових людей».
Про передбачуваності
Твори героя даної статті є свідченням сучасного кризи російської літератури. Письменники стають публіцистами. Володіючи художнім словом, вміючи працювати з документами, Святослав Юрійович Рибас у своїй творчості, на жаль, передбачуваний. Він завжди і невідступно працював і працює в рамках пануючої в суспільстві ідеології. Проводячи аналогію з «Вовчої полюванням» Володимира Висоцького, він – той автор, хто ніколи не зробить крок за прапорці.
Це – не комуніст Шолохов, що дозволив своєму таланту перемогти політичні прихильності. Герой цієї статті розважливий, до підбору історичних сюжетів відноситься мотивовано, створюючи ідолів для співвітчизників.
Основна ідея творчості
З чого почати викладати біографію письменника, основна ідея творчості якого – це консолідація суспільства навколо еліти на всіх етапах історії?
Святослав Юрійович Рибас пише аж ніяк не про народ, він і не прагне докопатися до глибин душі стражденних, як це робив Достоєвський. Творить автор ідеологічно витримані історичні книги про правителів, про реформаторах на користь великого бізнесу, про націоналістів, про людей, що займаються макрополитикой.
Біографія
Іронією долі Рибас, свершивший спробу створити привабливий для сучасного масового читача образ Сталіна, народився 08.05.1946 у Сталінській області (р. Макіївка). Його батько, Юрій Михайлович, як вчений був нагороджений Сталінською премією за розробку вибухобезпечного освітлення для вугільних шахт. Як свідчить біографія Святослава Рыбаса, дід його, Віталії Іванович, був белогвардейцем. Рибас пише про нього в книзі «Московські проти Пітерських…».
До того, як знайти письменницьке покликання, Святослав Юрійович пізнав шахтарську працю, працював молодшим співробітником у НДІ, а потім – журналістом.
Редактор
У двадцять сім років Рибас отримав диплом Літературного інституту. Він чітко уявляв собі нюанси відповідності текстів ідеологічним установкам, чуйно вловлював навіть легкі натяки на негатив у суспільстві, цілком визнавав презумпцію державної секретності. Його цінують як майстра політкоректності, про що говорять посаді заступник головного редактора видавництва «Молода гвардія» та «Літературна Росія», куратора редакцій народної творчості і музичних передач, політичний оглядач Центрального телебачення, які він обіймав.
Початковий етап творчості
У 1974 році повістю «Над нами Донбас» розпочав свій похід у літературу журналіст Святослав Рибас. Творчість тоді ще молодого письменника в радянський період характеризується художністю і помірною ідеологізацією. Будучи трудоголіком, він дійсно багато і системно працює. З-під його пера виходять романи «Скляна стіна», «Варіанти Морозова», збірки повістей та оповідань «На колесах» і «Що ви скажете на прощання».
Літературний підйом
Після розвалу СРСР відбувся письменник Рибас тонко відчув актуальність теми ренесансу імперської теми, і зосередив на ній свої зусилля. Його ідеалом є вічне держава – імперія, безумовно охоплює в просторі і часі всіх проживаючих у ньому людей, об’єднаних ідеєю про вищу трансцедентальной правді. Причому, всім народом керує одноосібна, сакральна і світська влада.
Починаючи з 90-х років, у творчості письменника домінують романи, опубліковані в знаменитій серії книг «Життя чудових людей» видавництва «Молода гвардія». Мова йде про твори «Сталін», «Столипін», «Генерал Кутєпов», «Громико», «Василь Шульгін”, “Доля російського націоналіста». Книги написані з явною претензією на абсолютний історизм. Слід віддати належне Святославу Юрійовичу в опрацюванні великої маси документального матеріалу.
Але навряд чи чує доводи своїх співвітчизників про їх загиблих від репресій родичів захоплений своєю роботою Святослав Рибас. Сталін, який діє за принципом «мета виправдовує засоби», на жаль, є для нього абсолютом.
Аргументація письменника страшна для вдумливого читача своєю нелюдяністю, фактичним байдужістю до безвинним жертвам. Примітно, що в інтерв’ю він їх формально визнає. Однак ладу подальші свої міркування, незмінно вимовляє коротке і дуже красномовне слово «але». Після цього починає спочатку обережно, а потім і натхненно вихваляти Вождя народів.
Дотримання руслу ідеології
Так само суб’єктивний і далекий від всебічної історичної оцінки погляд Рыбаса щодо фігури реформатора Столипіна.
Маніпулюючи статистикою, письменник просуває ідею прославлення провладного реформатора. Він, ігноруючи альтернативні проекти, намагається довести прогресивність ідей Петра Аркадійовича. Між тим, більш ефективну сільськогосподарську політику пропонував сучасник реформатора, професор Чаянов, освистаний і ігнорований співвітчизниками. Проект Столипіна згас з його смертю. Проект Чаянова, заснований на кооперації, через 70 років підняв сельхозэкономику половини країн Латинської Америки.
Примітно, що на сцені одного з столичних театрів пройшла прем’єра п’єси цього ж автора «Змова верхів або тотальний переворот» (інша назва «Державний переворот»). Що ж можна сказати про черговий, абсурдною по своїй суті, історичної підтасовуванні – змови російської еліти проти Миколи II? Відповідно до творчої концепції Рыбаса-драматурга, змова проти імператора створили в 1916 р. високопоставлені особи, а скористалася ним «третя сторона», якою виступили більшовики. Виникає питання, як же гідно прокоментувати такий логічний конфуз?
Нагороди
Багато талановиті люди держави не були удостоєні будь-яких відзнак. Можна згадати, хоча б, абсолютно геніального Володимира Висоцького чи радянського театрального критика Наталю Крымову, яка все своє творче життя протистояла високим професіоналізмом офіціозу. Правда, вона була удостоєна однієї премії, і то випадково.
На цей рахунок пощастило Святославу Рыбасу. Нагороди його не обмежуються преміями (Н. Островського, А. Невського, А. Дельвига, Н. Карамзіна). Письменник нагороджений російськими орденами «Свята Анна» 2-го і 3-го ступеня.
Крім того, має Святослав Рибас нагороди і від РПЦ: ордени Сергія Радонезького, Серафима Саровського, Даниїла Московського. У свій час він головував у Фонді, який мав відношення до відновлення Храму Христа Спасителя. Як бачимо, несповідимі шляхи Господні, адже йдеться про автора, що намагається обілити Сталіна, людини, багаторазово порушив Першу Божу заповідь.
Висновок
Узагальнюючи погляди читачів, які опонують герою цієї статті, спробуємо розібратися, ким для них є Святослав Рибас. Відповідь лежить на поверхні: аж ніяк не інженером людських душ, а швидше – адвокатом Імперії. Технічно ж він є редактор, відтіняючий історію, лукаво виправдовує вищою доцільністю насильницьке знищення мільйонів родичів своїх потенційних читачів.
До речі, цей прийом – змусити історію служити сакралізації влади, аж ніяк не є новим. Він практикувався ще в Середньовіччі. У хід йшли і фальсифікація, обман. Зокрема, італійським гуманістом Лоренцо Валла було доведено, що документ, яким імператор Костянтин передав владу римським папам, «Константинов Дар», є фальшивкою. Час ставить все на свої місця. Надалі руйнівником середньовічних міфів про божественною влади виступив Рене Декарт.
Однак повернемося до героя статті, намагається своїми творами повернути свій народ в Середньовіччі. Святослав Рибас, на жаль, у цьому не самотній. Сьогодні є ціла низка письменників, практикуючих інструментальний підхід до історії, які плідно працюють у сфері так званого «історичного бізнесу».
Хочеться сподіватися, що в недалекому майбутньому російська літературна критика створить своїх любителів докопатися до істини. Що вона, нарешті, пробудиться від сну і дасть належну оцінку літературі, подыгрывающей політиці. Все ж таке творчість має відкривати правду і служити своєму народові.
