Соціальна політика держави
Однак держава суспільного добробуту так і не було створено. Можна було б привести в приклад Швеції з її демократичним соціалізмом і детальним перерозподілом благ, але там теж дуже багато проблем, а початкові умови її зростання докорінно відрізнялися від тих, в яких знаходилися інші країни.
З 1914 року Швеція дотримувалася нейтралітету, а тому її не торкнулися ні Перша, ні Друга світові війни. Підйом шведської економіки почався на повоєнних руїнах всій решті Європи, де була можливість дуже успішно торгувати за наявності та цілості шведського народу і виробництв. Не тільки Швецію, ні одну з більш або менш розвинених країн порівняти з суспільного добробуту з Росією неможливо. Немає тут реалізації потреб – навіть базових.
Вчені про розподіл доходів
Втрати суспільного добробуту найчастіше бувають пов’язані з питаннями справедливості в розподілі доходів. Згадаймо недавнє підвищення ПДВ, який вб’є на корені все мало-мальськи існуючу переробну промисловість, а також запитаємо, чому і отримують мінімальну, в 7000 рублів, заробітну плату, і наші мультимільйонери з горезвісних “двох відсотків” платять однаковий збір – 13% прибуткового податку. Такі проблеми були досконально вивчені ще при А. Сміта, який ратував не за справедливість, а за ефективність економіки, яка і принесе добробут. “Наше все” Пушкін А. зачитувався його теоріями, але селян не звільнив.
Дж. Бентам говорив про критерії суспільного добробуту, що полягають в ідеї зрівняльного розподілу благ, і довгий час ця точка зору панувала. На початку двадцятого століття конкретика даної теорії почала поступово посилюватися. Наприклад, Ст. Парето говорив про оптимальному рівні наступне: не можна завдавати шкоди добробуту іншого індивіда, покращуючи власне. Утилитаристскую функцію суспільного добробуту Бентам пояснював так: процес виробництва послуг і товарів, розподіл і обмін їх не повинні погіршувати добробут жодного з суб’єктів економіки. Тобто неприпустимо збагачення одних за рахунок зубожіння інших. Минуло сто років після проголошення цієї догми, яку наші сучасники тепер звинувачують в обмеженості і зайвої узагальненості.
Наприклад, економіст з Італії Е. Бароне вважав несправедливість у розподілі добробуту ефективною, оскільки незважаючи на те, що одні люди одержують вигоду, а інші – збиток, приріст громадського стану в цілому відбудеться. А якщо виграв ще і поділиться (компенсує збитки програв), у виграші залишаться всі. І ця формула стала однією з найпотужніших точок опори державної системи. Але тільки не в Росії. Економічна нерівність, що виникає в процесі виробництва, суспільство повинно нівелювати, перерозподіляючи матеріальні блага і послуги, не втрачаючи стимулюючого ефекту такий соціального захисту: без демотивації праці і відмов від зусиль задля покращення власного добробуту.
