Негативні сторони
Негативних моментів у цій методиці куди більше. Деякі з них є не надто вагомими, а інші, навпаки, здатні в пух і прах розбити весь набір можливих способів вирішення проблеми. Однак це не говорить про його неефективність. Розглянемо аргументи більш докладно:
- Вузькість мислення групи. Не завжди думка більшості є єдино вірним. Це теза, що не вимагає доказів. Навіть незважаючи на те, що всі точки зору будуть вислухані, це не скасовує того факту, що висновок буде вірним або невірним. А з-за того, що у суті методу лежить прийняття одного методу, то кількох, протилежних за змістом, точок зору бути не може.
- Конформізм. Дослідження може піти по хибному шляху через групи конформістів, які прагнуть потрапити у більшість. Тим самим, вони пускають дослідження за свідомо помилковому шляху.
- Велика кількість витраченого часу. Кожен етап методу “Дельфі” триває, як мінімум добу. А враховуючи той факт, що етапи опитувань і підбиття підсумків можуть повторюватися, дослідження може затягнутися.
- Різні сфери. Група експертів може бути зібрана з різних установ і верств суспільства, що вельми ускладнює підведення загальних підсумків, так як із-за відмінностей у світогляді експертам стає важче домовитися один з одним.
- Парадоксальність. Якщо використовувати метод “Дельфі” на двох різних групах експертів, висновки, зроблені ними, можуть кардинально розрізнятися. А так як цей спосіб стверджує, що фінальні рекомендації щодо вирішення проблеми вірні, то виходить, що ми маємо відразу два вірних набору рекомендацій, що в деяких випадках виключено.
- Оригінальність і правильність рішень. Найоригінальніші чи правильні рішення можуть зайняти другорядне місце в ієрархії рекомендацій.
