«Эпистема» — це філософський термін, похідний від давньогрецького слова ἐπιστήμη (epistēmē), яке може ставитися до знань, науки чи розуміння. Він походить від дієслова ἐπίστασθαι, що означає «знати, розуміти або бути знайомим». Далі це слово буде скорочуватися до букви Е.
По Платону
Платон протиставляє эпистему поняттю «докса», яке позначає загальне переконання або думку. Эпистема також відрізняється від слова «техне», що перекладається як “ремесло” або “прикладна практика”. Слово «епістемологія» походить від эпистемы. Якщо говорити простими словами, эпистема — це свого роду гіперболізація поняття “парадигма”.
За Фуко
Французький філософ Мішель Фуко використовував термін épistémè в спеціальному значенні у своїй роботі «Порядок речей» для позначення історичного — але не тимчасового — апріорного судження, яке обґрунтовує знання і його дискурси і, таким чином, є умовою їх виникнення в певній епосі.
Затвердження Фуко про “épistémè”, як зазначає Жан Піаже, було схоже з поняттям парадигми Томаса Куна. Тим не менш є вирішальні відмінності.
Парадигма Куна
У той час як парадигма Куна являє собою всеосяжну “колекцію” переконань і припущень, які призводять до організації наукових світоглядів і практик, эпистема Фуко не обмежується тільки наукою. Вона включає в себе більш широке коло міркувань (вся наука сама підпадає під систему епохи).
Зміна парадигми Куна є наслідком низки свідомих рішень, прийнятих вченими для вирішення забутого набору питань. Эпистема Фуко ж є чимось на зразок «гносеологічного несвідомого» епохи. Суть знань про певну эпистеме заснована на наборі базових, фундаментальних допущень, які настільки фундаментальні для Е., що вони емпірично «невидимі» для її складових (таких як люди, організації чи системи). Тобто їх не може пізнати звичайна людина. Як стверджував М. Фуко, формування эпистемы класичної раціональності — складний і багатогранний процес.
Більше того, концепція Куна відповідає тому, що Фуко називає темою або теорією науки. Але Фуко проаналізував, як протилежні теорії і теми можуть співіснувати в науці. Кун не шукає умов можливості протистояння дискурсам в науці, але просто шукає інваріантну домінантну парадигму, яка керує науковими дослідженнями. Эпистема ж стоїть над будь-якими дискурсами і парадигмами і, по суті справи, визначає їх.
Межі дискурсу
Фуко намагається продемонструвати конститутивні межі дискурсу і, зокрема, правила, що забезпечують його продуктивність. Фуко стверджував, що, хоча ідеологія може проникати в науку і формувати її, вона не повинна цього робити.
На подання Куна і Фуко, можливо, вплинуло подання французького філософа науки Гастона Башлара про «эпистемологическом розрив», як, втім, і деякі ідеї Альтюссера.
Эпистема і докса
Починаючи з Платона, ідея эпистемы сопоставлялась з ідеєю доксы. Цей контраст був одним з ключових засобів, з допомогою яких Платон створив свою потужну критику риторики. Для Платона эпистема була виразом або твердженням, що виражає суть будь-якого вчення, тобто, була як би його серцевиною. Докса ж мала набагато більш вузьке значення.
Світ, відданий ідеалу эпистемы, — це світ чіткої і твердої істини, абсолютної впевненості і стабільного знання. Єдина можливість для риторики в такому світі полягає в тому, щоб, так би мовити, «зробити правду більш ефективною». Передбачається, що між відкриттям істини та її поширенням існує певна прірву.
Можна стверджувати, що ми навіть не були б людьми без нашого володіння епістемою. Проблема скоріше в тому, що від імені эпистемы ми стверджуємо: знання, якими ми володіємо — єдино правильне. Так нас змушує говорити прийнята в даний момент Е. Вона має важливе значення для нашої самоідентифікації як людей, так само як і “техне”. Дійсно, наша спроможність поєднувати обидва ці поняття відрізняє нас від інших істот і від людей, які жили в минулому, а також від різних видів штучного інтелекту. У тварин є техне, а у машин є эпистемы, але тільки у нас, людей, є і те, і інше.
Археологія знань Мішеля Фуко
Археологічний метод Фуко намагається розкрити позитивне несвідоме знання. Термін, якому присвячена стаття, якщо говорити ширше, позначає набір «правил формування», які становлять різноманітні і гетерогенні дискурси даного періоду і вислизають від свідомості прихильників цих різних дискурсів. Це основа всякого знання і загальноприйнятої думки. Позитивне несвідоме знання також відбито в терміні «эпистема». Це умова можливості дискурсу в даному періоді, апріорний набір правил формування, які дозволяють дискурсам і точок зору з’являтися на світ.
Критичний етос
Відстоювання Фуко критичного етосу через нашу історичну онтологію грунтується на прагненні Канта і його зацікавленості дослідити межі нашого розуму. Однак проблема Фуко не в тому, щоб зрозуміти, які гносеологічні межі ми повинні дотримуватися, щоб не перевищувати їх. Швидше, його турбота про обмеження пов’язана з аналізом того, що дано нам як універсальне, необхідне, обов’язкове знання. Адже насправді подання про обов’язкове і необхідне знання змінюються від епохи до епохи в залежності від Е.
Критичний проект Фуко, як він сам пояснює, не є трансцендентним в кантовском сенсі, а має лише історичний, генеалогічний і археологічний характер. Обмірковуючи його методологічні підходи, а також чим його цілі відрізняються від цілей Канта, Фуко стверджує, що його версія критики не прагне зробити метафізику наукою.
Принципи і правила
У своїх працях філософ Мішель Фуко змальовує те, що його археологія прагне розкрити. Це історичні апріорні принципи або правила. Враховуючи дану историзацию апріорі, вимоги до знань є частковими, історично обмеженими. Тому вони завжди відкриті для перегляду. З безлічі дискурсивних подій, які аналізує філософ, археологія знань вивчає історичні закономірності та поняття про істинність. Така суть эпистемы в філософії.
Завдання генеалогії, принаймні, одна з них, полягає в тому, щоб простежити різні непередбачені обставини, які сформували нас як людей і наші уявлення про світ. В цілому критичний філософський дух Фуко прагне надати широкий і новий імпульс свободу мислення. І у нього це виходить дуже вдало, адже він вважається одним з головних філософів постмодерну. Эпистема — це найважливіший термін у філософії постмодернізму. Розуміння її дуже цікаво і пізнавально, але розібратися досить складно.
