Межі дискурсу
Фуко намагається продемонструвати конститутивні межі дискурсу і, зокрема, правила, що забезпечують його продуктивність. Фуко стверджував, що, хоча ідеологія може проникати в науку і формувати її, вона не повинна цього робити.
На подання Куна і Фуко, можливо, вплинуло подання французького філософа науки Гастона Башлара про «эпистемологическом розрив», як, втім, і деякі ідеї Альтюссера.
Эпистема і докса
Починаючи з Платона, ідея эпистемы сопоставлялась з ідеєю доксы. Цей контраст був одним з ключових засобів, з допомогою яких Платон створив свою потужну критику риторики. Для Платона эпистема була виразом або твердженням, що виражає суть будь-якого вчення, тобто, була як би його серцевиною. Докса ж мала набагато більш вузьке значення.
Світ, відданий ідеалу эпистемы, — це світ чіткої і твердої істини, абсолютної впевненості і стабільного знання. Єдина можливість для риторики в такому світі полягає в тому, щоб, так би мовити, «зробити правду більш ефективною». Передбачається, що між відкриттям істини та її поширенням існує певна прірву.
Можна стверджувати, що ми навіть не були б людьми без нашого володіння епістемою. Проблема скоріше в тому, що від імені эпистемы ми стверджуємо: знання, якими ми володіємо — єдино правильне. Так нас змушує говорити прийнята в даний момент Е. Вона має важливе значення для нашої самоідентифікації як людей, так само як і “техне”. Дійсно, наша спроможність поєднувати обидва ці поняття відрізняє нас від інших істот і від людей, які жили в минулому, а також від різних видів штучного інтелекту. У тварин є техне, а у машин є эпистемы, але тільки у нас, людей, є і те, і інше.
