Ретроспективна
Погодьтеся, валідизація – це досить складний процес. Відомо, що ретроспективна валідність виявляється на базі критерію, що відображає стан якості або події в минулому. Може застосовуватися для миттєвого отримання даних про пророчі джерелах технології. Так, для ревізії того, якою мірою хороші підсумки тесту умінь відповідають швидкого навчання, можна порівняти попередні експертні висновки, оцінки успішності і так далі у осіб з низькими і високими на даний момент діагностичними індексами.
Дискриминантная і конвергентна
Види валідизації цікаві багатьом. З’ясуємо, що собою представляють дискриминантная і конвергентна валідність. Від того, як психолог виявляє конструкт діагностичний, залежить стратегія введення в тест встановлених пунктів. Якщо Айзенк якість «нейротизм» визначає як незалежне від інтроверсії-екстраверсії, то це означає, що в його анкеті мають бути порівну представлені позиції, які будуть схвалювати невротичні екстраверти та інтроверти.
Якщо ж на практиці виявиться, що в завданні пункти з квадранта «інтроверсія-невротизм» будуть переважати, то з позиції теорії Айзенка, це означає, що показник «нейротизм» навантажений иррелевантным показником – «интроверсией». Ідентичний ефект з’являється тоді, коли виникає перекіс у вибірці – якщо невротичних інтровертів в ній буде більше, ніж таких же екстравертів.
Для того щоб уникнути таких труднощів, психологи бажають мати справу з такими емпіричними пунктами, які інформують лише про єдиному факторі. Але реально це вимога не виконується ніколи: кожен емпіричний індекс виявляється детермінований не тільки тим фактором, який нам необхідний, але і іншими – иррелевантными проблеми вимірювання.
Таким чином, щодо факторів, концептуально визначаються як ортогональні до вымериваемому (зустрічаються з ним у всіх поєднаннях), творець тесту зобов’язаний, відбираючи пункти, використовувати стратегію неподлинного балансування.
Відповідність пунктів вымериваемому показником гарантує конвергентну валідність тесту. Узгодженість пунктів щодо иррелевантных джерел забезпечує дискримінантну валідність. Емпірично вона проявляється у відсутності суттєвої кореляції з тестом, вымеривающим концептуально одноосібне якість.
