Без сумніву, кожна людина знає, що є аргументи, більше того, неодноразово і щодня ними користується. Однак далеко не всі знають, що існує окреме поняття, яке називається «аргументація».
Воно має власну теорію, що налічує кілька напрямків або ж різновидів, компонентів. Безумовно, ця теорія включає в себе і наукове визначення поняття «аргументація».
Що це за теорія? Визначення
Теорія аргументації – не що інше, як дисциплінарне наукове дослідження, що стосується результативності тематичного спілкування. Іншими словами, це теорія розбирає і роз’яснює те, до яких саме висновків можна прийти, пройшовши через спілкування, що складається з низки підпорядкованих логіці міркувань. Тобто дослідна теорія зачіпає весь шлях діалогу, починаючи від передумов і завершуючи висновками, результатами.
Відповідно, теорія аргументації застосовна до всіх сфер життєдіяльності, в яких присутня спілкування, містить не просто обмін інформацією, а претензії, що мають логічні причини, передумови. Тобто вона необхідна для тих, хто осягає мистецтво ведення діалогу, дебатів, розмов з метою переконання в чому-небудь.
Де застосовується ця теорія?
Фактично логіка і теорія аргументації в тій чи іншій мірі присутні в кожній розмові, в якому переслідується якась мета. Звичайний побутовий діалог, в якому один член сім’ї переконує іншого в необхідності винести сміття і зайти в магазин за продуктами або ж зробити невеликий туристичний вояж у вихідні, а інший не погоджується з почутим, це наочний приклад практичного застосування цієї теорії. Для того щоб досягти бажаної мети, людина, який завів розмову, логічно міркує і використовує аргументи. Його опонент ж, у свою чергу, теж озвучує аргументи, але вже на користь своєї позиції.
Відповідно, областями практичного використання аргументації, є:
- діалоги;
- дебати;
- спілкування продавця і покупця, замовника і виконавця;
- переговори;
- суперечки і інші складові людське спілкування, компоненти.
Але це не єдині області життєдіяльності, в яких необхідні аргументи. Наприклад, теорії юридичної аргументації застосовуються в судочинстві, в оформленні позовів або документації. Вони особливо важливі при передачі в судочинство кримінальних справ та цивільних позовів, що стосуються матеріальних претензій.
Ключові компоненти цієї теорії
Основи теорії аргументації, або ж її ключові тези, полягають у наступному:
- виявлення цілей опонентів;
- визначення і спростування контрдоводів;
- розуміння передумов, походження протилежної точки зору;
- знаходження і надання обґрунтувань для власних претензій.
Крім цих простих постулатів, характерних для будь рівноправної дискусії, теорія задіє і специфічні поняття. Їх усього два, узагальнене найменування – «тягар». Тягар підрозділяється на кілька видів:
- докази;
- заперечення.
Це ключові моменти, задействуемые в будь-якому практичному застосуванні теорії. Приміром, практично кожній людині доводилося стикатися з рекламою яких-небудь послуг по телефону, здійснюваної за допомогою безпосередньої розмови з оператором. Як правило, до такого способу ознайомлення населення з діяльністю вдаються різні косметологічні кабінети, медичні та оздоровчі центри.
Слухаючи оператора і спілкуючись з ним, мало хто замислювався про те, як саме будується бесіда. А будуватися вона за принципом «боротьби з запереченнями». Зазвичай на кожен приводиться потенційним відвідувачем аргумент знаходиться контрдовод, що починається з виразу розуміння позиції співрозмовника або навіть згоди з нею. Цим же прийомів ведення бесіди на спеціальних тренінгах навчають менеджерів, продавців, страхових агентів і представників інших аналогічних професій. Базою ж подібних тренінгів є логічні основи теорії аргументації.
Що таке «тягар доведення»?
В кожній розмові, переслідує конкретні цілі, в дискусії, в якій люди прагнуть переконати інших у своїй правоті або чого-небудь від опонентів домогтися, завжди присутній ініціатор діалогу і той, хто в нього просто вступив, підтримав спілкування.
Таким чином, встановлення тягаря доказу – це не що інше, як з’ясування того, на кому лежить відповідальність на початок і, відповідно, ведення дискусії. При діалозі надає опонентам докази власної правоти, переконує їх у чомусь.
Що таке «тягар заперечення»?
Тягар заперечення в будь-якому діалозі створюється за рахунок спростування аргументів-доказів. Тобто за цей тягар відповідальний той чоловік, який підтримав дискусію, вступив в полеміку, а не почав її.
Завданням несе тягар заперечення є виявлення логічних нестиковок, знаходження «слабких» місць у наведених доказів і, відповідно, їх спростування. При цьому приводяться контраргументи або ж заперечення повинні бути витримані в тому ж ключі, що і озвучені докази, ставитися до теми розмови.
Про структуру
Теорія і практика аргументації характеризуються тим же структурною побудовою, що і будь-який спір, дискусія, полеміка, дебати та інші, подібні види спілкування.
Основними положеннями в цьому структурному побудові прийнято вважати наступні пункти:
- етап висунення тез, стають темою для обговорення;
- приведення аргументів, виведення логічних ланцюжків міркувань;
- досягнення результату, завершення розмови.
Ці пункти мають короткі структурні найменування:
- тези;
- аргументи;
- демонстрація.
Всі вони обов’язково присутні в будь-якому діалозі, переслідує будь-які цілі, незалежно від того, якою теми або сфери життєдіяльності він стосується.
Про походження теорії
Початок своє теорія аргументації бере в філософії, а саме фундаменталізм і в епістемології. Виникла вона завдяки прагненням учених вивести і обґрунтувати закономірності в постановці претензій, ведення полеміки. Зіграло свою роль і бажання визначити фактичні, об’єктивні закони логіки, яким підпорядковується система знання і спілкування в цілому.
Спочатку в основу теорії лягли принципи, виведені Аристотелем, тобто – систематична філософія. Доповнювалися вони більш ідеалістичними постулатами Платона, Канта та інших.
Однак погляди сучасних вчених багато в чому розходяться з первоосновами аргументації. У сучасному світі не є аксіомою є теза про те, що передумовою аргументу і його обґрунтованості повинна бути формальна філософська систематика.
Про різновиди аргументації
В силу своєї специфіки теорія аргументації допускає нескінченну безліч її різновидів. Однак виділяється лише кілька основних, головних видів.
Аргументація може бути:
- розмовної;
- загальною науковою;
- математичної;
- політичної;
- пояснювальній;
- юридичної.
Суть кожного різновиду зрозуміла з її назви. Приміром, до теорії юридичної аргументації відноситься все, що пов’язано з судочинством, слідчими або іншими правовими діями, суперечками. При виступі в суді, адвокат, як і прокурор, представляють юридично обґрунтовані, правові аргументи в користь своїх позицій. Кожне з висловлювань, доказів і заперечень, зрозуміло, ретельно фіксується, іншими словами, документується. Кожне усне заперечення або ж доведення у правовому спорі теж фіксується – воно супроводжується відповідною запискою.
Від моделі теорії юридичної аргументації, без сумніву, відрізняється розмовна, пояснювальна та політична. А ось у наукових дискусіях спостерігається велика подібність з пристроєм юридичної моделі.
Що думають психологи?
На відміну від філософії, психологія займається не логічно обґрунтованими аргументами, а їх протилежністю. Тобто психологів цікавлять заходи впливу на опонентів, які не мають передумов і логічного обґрунтування.
Наприклад, у психології до аргументів ставиться просте повторення якої-небудь думки або ідеї, яка виключає вступ в дискусію і не передбачає взаємодії з розумом, мисленням опонента. Саме цим типом аргументації користуються при пропаганді та рекламі, створення брендів, розкручування «зірок».
У зв’язку з високою ефективністю і широким спектром застосування таких способів впливу виникла переконаність у тому, що вони більш ефективні, ніж класична аргументація. Насправді ж теорія аргументації з залученням логіки і безпосереднього контакту з опонентом зовсім не протистоїть психологічних прийомів. У кожної з них своя область застосування, в якій вони найбільш ефективні.
Приміром, досягти результату в правовому спорі простим повторенням формулювання власної позиції неможливо. Точно так само не представляється можливим зробити впізнаваним обличчя конкретної людини лише шляхом трансляції дискусій з його участю.
Як правильно вибудовувати аргумент?
Безумовно, кожній людині, якого цікавить практичне застосування теорії аргументації, цікаво дізнатися, яким підпорядковуються закономірностям докази та заперечення.
Грамотно складений аргумент включає в себе три обов’язкових компоненти і стільки ж додаткових. До обов’язкових відносяться наступні:
- затвердження;
- дані;
- підстави.
Твердження – це головна думка, яку обстоює людина в полеміці, його позиція в якому-небудь питанні або ж претензія до опонента. Наприклад, у звичайному сімейному спорі як твердження можуть виступати фрази: «Піди в магазин»; «Потрібні нові фіранки»; «Помий посуд» та інші. При цьому з боку того, хто підтримує розмову, тобто несе тягар заперечення на початку дискусії, також звучить твердження. Приклад таких тверджень: «Я не можу піти в магазин»; «Немає необхідності у зміні фіранок»; «Не буду мити посуд».
Далі починається етап обміну даними. Кожна зі сторін призводить які-небудь факти, приклади на користь своєї думки, пояснюючи співрозмовнику її істинність і правильність. Зазвичай у розмові при цьому на що-небудь посилаються. Приміром, людина пояснює необхідність піти в магазин відсутністю хліба. Його опонент ж цілком може послатися на те, що у нього промокла взуття, а тому він не в змозі вийти на вулицю.
Підстави – це сполучна логічна ланка між твердженнями та даними. Без нього аргумент не звучить переконливо і, як правило, не змушує опонента погодитися з наведеними доводами.
До додаткових компонентів аргументу відносяться:
- підтримуючі;
- спростовують або ж обмежують;
- визначальні.
Підтримують компоненти – це всілякі доповнення, описи, приклади, спрямовані на підтвердження головної думки. Спростовують або ж обмежують компоненти – це ті елементи висловлювань, які коригують головну думку, роблять її більш вузької, конкретної, позначають межі. Визначальні компоненти аргументу – ті висловлювання, які показують ступінь впевненості, переконаності людини у його власному затвердження. Як правило, ці мовні елементи безпомилково сприймаються на підсвідомому рівні і часто надають прямий вплив на результат дискусії.
