Притча Сократа «Три сита», як правило, невідома широкій публіці. Як і відомості про нього самому. Його вчення знаменує собою різкий поворот філософської думки. Від розгляду світу і природи він перейшов до розгляду людини. Таким чином, мова йде про відкриття нового русла в античній філософії. Про притчі Сократа «Три сита» і про його методі буде розказано в статті.
Метод діалектичних спорів
Перш ніж приступити до розгляду притчі Сократа «Три сита», приділимо увагу його знаменитому методом. Цей філософ із Стародавньої Греції, який жив у 5-4 ст. до н. е. в Афінах, застосовував метод аналізу понять (майевтику і діалектику), а також ототожнював позитивні якості, властиві людині і його знання. Тим самим він переключив увагу представників філософської думки на велике значення особистості людини.
Іронія Сократа полягає в прихованій насмішці над самовпевненістю людей, що уявляють себе «всезнаючим». Він, звертаючись з питанням до співрозмовника, прикидався простаком і ставив питання, що стосується тієї теми, в якій той був досвідченим.
Питання філософа були продумані заздалегідь, вони поступово заводили в глухий кут співрозмовника. У підсумку він заплутувався у своїх судженнях. Цим Сократ позбавляв свого візаві самовпевненості, знаходив у його судженнях суперечності та невідповідності. Коли ця частина діалогу була пройдена, починався спільний пошук істинного знання.
Далі перейдемо безпосередньо до викладу притчі Сократа «Три сита».
Зміст
Розмовляючи з Сократом, один чоловік поставив йому питання:
– А чи знаєш ти, що повідав мені про тебе один з твоїх друзів?
– Стривай, – зупинив його мислитель, – спочатку потрібно просіяти через три сита те, що ти хочеш мені сказати.
– Що це таке?
– Запам’ятай, що завжди, перш ніж що-небудь сказати, це необхідно просіяти три рази, через три сита. Почнемо з першого з них. Їм є сито правди. Скажи, будь ласка, чи впевнений ти, що те, що ти хочеш донести до мене, є чистою правдою?
– Ні, не впевнений, мені просто сказали про це.
– Значить, ти не відповідаєш за те, що твої відомості є правдою. Тоді перейдемо до наступного етапу. Це сито доброти. Подумай і скажи, чи є в тебе бажання сказати щось хороше у зв’язку з моїм другом?
– Звичайно ні, зовсім навпаки, я хочу повідомити неприємну звістку.
– Отже, – продовжував Сократ, – ти хочеш говорити про людину погане, будучи не впевненим в тому, що це є правдою. Тоді звернемося до третьої щаблі – сіту користі. Як ти вважаєш, чи є необхідність в тому, щоб я почув те, що ти хочеш розповісти мені?
– Я вважаю, що особливої необхідності в цьому немає.
– У підсумку виходить, – прийшов до висновку великий мислитель, – що в тому, що ти задумав мені передати, відсутні і правда, і доброта, і користь. Так навіщо ж про це говорити?
Мораль
За допомогою цієї притчі, яка приписується Сократу, висловлюється наступна думка. Якщо людині стала відома якась негативна інформація, яка не є суттєвою, але може якимось чином принести шкоду співрозмовника, не варто поспішати з її передачею. Треба добре обміркувати, чи варто робити цей крок.
При найближчому розгляді притчі можна знайти аналогію з однієї з біблійних заповідей, яка говорить: «Не судіть, і несудимі будете». Коментуючи її, святі отці радять менше міркувати про людей і їх справах, які не мають безпосереднього відношення до людини. Адже, міркуючи, легко впасти в осуд, часто невиправдане.
