Інші докази тези
Крім сказаного, визнання факту наявності порожнечі, навпаки, призводить до заперечення можливості всякого руху. Аристотель не бачив причини для виникнення руху в порожнечі, раз вона і тут, і там одна і та ж.
Рух ж, як видно з трактату «Фізика», передбачає присутність в природі різнорідних місць. Тоді як їх відсутність веде до нерухомості. Заключним аргументом Аристотеля при розгляді проблеми порожнечі є наступний.
Якщо припустити існування порожнечі, то, прийшовши одного разу в рух, ніяке з тіл вже не змогло б зупинитися. Адже тіло повинно зупинятися у своєму природному місці, а такого місця тут не спостерігається. Отже, сама по собі порожнеча існувати не може.
Все сказане дозволяє зрозуміти, що означає «природа не терпить порожнечі».
В переносному значенні
Вираз «природа не терпить порожнечі» з області науки перейшло у соціальну практику, і сьогодні здебільшого вживається в переносному значенні. Свою популярність вона придбала завдяки Франсуа Рабле, письменникові-гуманісту з Франції, який творив у 16 столітті.
У його знаменитому романі «Гаргантюа» згадуються середньовічні вчені-фізики. Згідно з їх точкою зору, «природа боїться порожнечі». Це було їх поясненням деяких явищ, як, наприклад, підйому води в насосах. Тоді ще не існувало розуміння різниці тиску.
Одне з иносказательных розумінь досліджуваного виразу полягає в наступному. Якщо в людині або в суспільстві свідомим чином не культивувати і не підтримувати хороший, добрий початок, то на зміну йому неминуче приходить погане і зле.
