Критика
Багато хто активно критикують Паланіка, називаючи його “шоковим письменником”. Це визначення часто використовують, характеризуючи його стиль, так як багато зображувані ним ситуації дуже незвичайні. При цьому ставитися до них багато в чому доводиться з гумором із-за того, як поводяться герої.
У багатьох професійних літературознавців часто виникають обґрунтовані сумніви через доречності так званих публіцистичних ставок в його творах. Сам Паланік стверджує, що вважає таку форму максимально зручною для сприйняття читачем, до того ж вона передбачає піднести вигадану історію в такій формі, ніби вона сталася насправді. Нарешті, все це дозволяє експериментувати зі структурою самого твору, істотно скорочуючи його, розміщуючи поруч абсолютно несумісні на перший погляд речі.
Паланіка часто звинувачують у схильності до нігілізму, хоча сам він запевняє, що є невикорінним романтиком. Нарешті, рецензенти вважають, що уявні світи, які він створює, мало схожі на ті, в яких живе переважна більшість його читачів. Світ Паланіка максимально похмурий, витончений і шокуючий.
В його нездоровому інтересі до патологій багато бачать звичайне нерозуміння норми. До того ж про патології писати значно простіше, описати цікаво обивателя з усіма його повсякденними механізмами неймовірно складніше.
Підводячи своєрідний підсумок, більшість критиків запевняє, що романи Паланіка розраховані, в першу чергу, на нове покоління. Батьків ці твори можуть шокувати, людям зі слабкими нервами їх взагалі читати не рекомендується. Також погано вони впливають на тих, хто занадто близько до серця сприймає події, що відбуваються з героями твору, так як ці події надто жорсткі і їдкі, а часто і просто обурливі. Оглядачів також дивує, з якою серйозністю Паланік описує речі, які неймовірно складно уявити собі в сучасному суспільстві. Роман “Колискова” в цьому відношенні не виключення.
