Термін «індукція» означає один із способів перевірки умовиводи. Індуктивний метод мислення, на думку філософів, – це спосіб побудови думки. Який допомагає знайти якийсь однорідний ознака, і за його допомогою зробити висновок про кінцевому результаті. Говорячи простою мовою: якщо для того щоб створити логічний умовивід в декількох джерелах інформації вишукуються однакові ознаки чого-небудь. Це індуктивне мислення.
Протиставляють йому дедукцію – коли з одного наявного ознаки виводять кілька висновків. Згадаймо Шерлока Холмса, який по бруду на черевиках міг визначити, звідки приїхав гість, чим він займався до поїздки, під час і після неї. Людина, щоб прийняти рішення або зробити правильний висновок застосовує обидва методи в сукупності. Якщо використовувати дедуктивний та індуктивний способи мислення окремо, висока ймовірність неправильного міркування.
Історичний екскурс
Поняття “індукція” вперше було виділено в Стародавній Греції. Місцеві філософи відрізнялися особливим інтересом до пізнання людського мозку і принципів його роботи. Хто є основоположником індуктивного методу мислення?
Першим згадав у своїх роботах цей спосіб Сократ. Він у своїх дослідженнях індукцію трактував інакше. В його розумінні, декілька досліджуваних ознак можуть вказувати на різні висновки. За ним Аристотель індуктивним мисленням назвав порівняльний аналіз ознак і висновок, заснований на отриманому з них загальному показнику. Філософ протиставляв індукції силогізм, як пошук усередненої ознаки. В епоху Відродження ця теорія зазнала різкої критики.
Силогізм взагалі перестали вивчати як метод дослідження отримання достовірної інформації. Індукцію вважали самим вірним способом визначення істини. Сучасне поняття цього методу визначив Френсіс Бекон. Силогізм, на його думку, не заслуговує довіри. Однак поняття індуктивного мислення в його трактуванні силлогическому не суперечить. Основу методу Бекона становить порівняння. Вчений вважав, щоб прийти до достовірного висновку про що-небудь, необхідно проаналізувати всі наявні ознаки і виявити схожість. Після об’єднати дані і отримати чітку картину бачення істинної суті події.
Наступним, хто зробив внесок у вивчення індуктивного способу мислення став Джон Мілль. Прихильник теорії про те, що метод силлогизма не повинен об’єднувати схожі ознаки. Правильніше буде розглядати кожен з них в індивідуальному порядку. Індуктивне мислення він характеризував як вивчення однорідних ознак одного явища. Висновки на основі загальних ознак робляться шляхом наступних методів:
Як видно з методів вивчення, теорія Бекона заснована на принципах дедукції. Метод залишків, наприклад, де висновок будується з приватних ознак.
Особливості індуктивного методу побудови виводу
Розрізняють два види індукції:
Використання
Індуктивне мислення як єдино вірний спосіб отримання достовірної інформації використовувати не можна. У сукупності з дедуктивним вони складають всебічне глибоке вивчення обраного одного або декількох явищ. Загальний висновок, отриманий дедуктивним методом, підтверджується ознаками, виявленими шляхом індукції. Використання двох методик одночасно дає людині можливість побудувати достовірний висновок, всебічно вивчивши його елементи. Ті ознаки, які не є істинними, самі відпадуть в процесі обробки інформації.
Результат вибирається шляхом порівняння залишилися, найбільш ймовірних елементів, що підходять за всіма параметрами. Судячи по роботах Декарта та інших вчених, які вивчали це явище, висновки будувалися при використанні комбінації дедуктивного та індуктивного мислення. Поява помилкових висновків таким способом мінімізувалася. У вченого, який намагається «підігнати» під ознаки бажаний висновок, з’являються очевидні проблеми. Якщо використовувати обидва способи мислення.
Роль індукції в психології
Часто у пацієнтів психологів індуктивний метод мислення превалює в міркуваннях. В результаті з’являється маса висновків, що не відповідають дійсності. Прояв патології мислення проявляється неправильно використовується дедукції. Такі висновки несуть загрозу для життя пацієнта.
Приклад
Людина вирішує, що їжа несе шкоду. Він повністю відмовляється від прийомів їжі. Вигляд і запах їжі викликає у нього панічні атаки. Психіка перестає справлятися і він не може їсти. У моменти емоційних криз характерно прояв агресії, харчове розлад може супроводжуватися булімією або анорексією.
Це явище носить назву «фіксація». Дедукція допомагає впоратися з ним. Лікування необхідно проводити під наглядом професійного психолога, бажано має практику в такій формі відхилень.
Як розвинути логічне мислення
Психологи радять кілька способів розвитку мислення:
Психологічна індукція, в більшості випадків, означає розвиток захворювання у людини або його занурення в ненормальний стан.
Мінуси індукції
Індуктивне мислення обмежене логічними висновками. Наявність схожих ознак у предметі вивчення не доводить його достовірність. Ознак, що доводять істинність явища повинно бути декілька, тільки тоді можна стверджувати, що воно правдиве.
Використання виключно індуктивного мислення робить висновки неправдоподібними. Побудова думок подібним чином передбачає подальший розгляд схожих ознак на предмет їх причин і поєднань. Мета такого аналізу: отримати докази вірних висновків. Вони повинні відповідати критеріям логіки і раціоналізму.
Відмінності методів мислення
Дедукція характеризується пошуком схожих ознак. Після, на основі логічних висновків, будується умовивід. Варіанти імовірних подій з’являються із логічних висновків, які людина отримує з допомогою ланцюжка умовиводів. У книгах Артура Конан Дойля знаменитий сищик демонструє наочно цей метод мислення. Філософ Декарт дедуктивний метод мислення називав інтуїтивним. Тривалі роздуми приводять до логічно обґрунтованого, часом несподіваного, істинного висновку.
Індуктивне мислення частіше використовується для перевірки гіпотез, отриманих на основі дедуктивних побудов думки. Таким чином, індукція не може вибрати достовірне явище, зате відібрати його ознаки може з дивовижною точністю.
Приклади
Індуктивний спосіб мислення: предметом жартів є так звана «жіноча логіка». Коли з одного невірно сказаного слова робиться висновок про сказавшем або про те, що він хотів сказати своєю фразою.
Наприклад: чоловік сказав, що я не досолила салат, чоловік помітив, що пляма на футболці не відіпралася, чоловік не хвалить мене за чистоту в квартирі. Висновок: чоловік вважає, що я погана господиня. Хоча по суті висновок тут не обґрунтований. Вивчені ознаки всього лише ілюструють поведінку чоловіка.
Дедуктивний метод в даному випадку виглядав би так: “чоловік сказав, що я пересолила салат, смак салату йому не сподобався, салат не смачний”. Висновок: “я не смачно готую, на думку чоловіка”. Це приклад горезвісної «жіночої логіки», за якою часто починаються скандали в сім’ї.
Висновок
Будь-який висновок, отримане шляхом індуктивного мислення, вимагає обов’язкової повторну перевірку на логіку. У більшості випадків ці міркування виявляються невірними. Для отримання достовірного висновку і прийняття правильного рішення необхідно кілька разів перевірити схожість ознак, побудувати логічні ланцюжки і обґрунтувати отримані результати.
