15 (25) травня 1591 р. в Углич під час гри з однолітками гине молодший син Івана Грозного – 8-річний Дмитро Іоаннович. З його смертю династія Рюриковичів присікається. У Росії настає період, який історики назвуть Смутним часом.
Смутний час
Криваві міжусобиці, відсутність центральної влади, беззаконня… В результаті влада опиниться в руках іноземних інтервентів – польських магнатів, які прийдуть в Росію зі своїми військами і зі своїм лжецарем. Як вийшло, що на російському престолі виявився західний ставленик, а колись могутня держава на 15 років занурилася в стан безперервної громадянської війни, що роздирається польськими загонами з заходу і шведськими з півночі? Через століття можна сказати, що це було результатом складної багатоходової партії, між Заходом проти Росії.
Спадкоємці престолу
Молодший син Івана Грозного був народжений від останнього шлюбу царя. У самодержця було 8 дітей, але після його смерті в 1584 році залишилося всього двоє – Федір і Дмитро. Дмитро народився 19 [29] жовтня 1582 року в Москві. Федір вважався несповна розуму, але це не завадило йому зійти на престол. Дітей у нього не було, тому після старшого брата трон перейшов би до Дмитру Івановичу. Незважаючи навіть на той факт, що і він з народження був серйозно хворий. У нього епілепсія або, як тоді говорили, «падуча неміч».
Інтереси Заходу
Версія про те, що до смерті царевича міг бути причетний Захід, звучить несподівано. Але це тільки на перший погляд. Давайте подивимося на ті далекі події через призму часу. Як відомо, через кілька років після смерті царевича почалася Смута. Країна без спадкоємця престолу опинилася під ударом. Боротьба за трон, глибока економічна криза, самбірщина. Знатні сім’ї країну розтягують по шматках. Шведська інтервенція, поява Лжедмитрія і, як наслідок, захоплення поляками Москви. Таке відчуття, що хтось навмисне розгойдав країну зсередини. Багата і велика Росія повинна була бути захоплена, підпорядкована і розграбована на догоду стратегічним інтересам Заходу і кишені власної еліти.
Як завоювати Росію?
Після смерті Івана Грозного Росія ще залишалася могутньою державою, здатним відповісти на всі випади сусідів. Та й сама виношувала серйозні геополітичні плани. Тому у відкриту битися з Москвою боялися. З цієї точки зору найбільш логічним першим кроком для розхитування Росії зсередини якраз була б ліквідація царевича Дмитра Івановича. Адже в той час в Росії суворо дотримувалися спадкову передачу трону. Відсутність спадкоємця могло обернутися народними хвилюваннями, заколотами і розвалом країни. Але якщо Захід якимось чином причетний до смерті царевича, потрібно спочатку довести, що царевич Дмитро Іоаннович дійсно був убитий, адже офіційна версія наполягає на нещасному випадку. Але чи так це було насправді?
Версія № 1 – нещасний випадок
Відразу після смерті Дмитра Іоаннович, сина Івана Грозного, розслідуванням його загибелі зайнялася терміново створена урядова комісія. Комісія повинна була відразу оточити місце події, зробити його докладний опис. Але насправді цього немає. Так само як немає і того, де знаходилося тіло царевича після загибелі, в якому положенні воно лежало, як виглядала рана, в якому одязі був хлопчик. Не було зафіксовано ні точний час події, ні характерні сліди. Всю цю важливу інформацію комісія повинна була зібрати в перші ж години після прибуття в Углич, але вона нічого не зробила.
З усіх слідчих дій – тільки допити свідків, та й то з грубими порушеннями. Прямо на вулиці, на очах у всіх. Тому свідки кажуть, як під копірку – одними і тими ж словами. Ось до якого висновку дійшла комісія: «Царевич заклался сам, граючи ножем у «Тычку», в припадку падучої хвороби». Тобто комісія підтверджує версію про нещасний випадок.
Але всього через 15 років Василь Шуйський, зійшовши на російський престол, заявить зовсім інше – царевич Дмитро Іоаннович був підступно убитий, а висновки слідчої комісії були сфабриковані під тиском понад. І навіть назве головного винуватця трагедії – Бориса Годунова. Цієї версії дотримувався не тільки Шуйський. Чутки про те, що саме він прибрав майбутнього спадкоємця, щоб самому зайняти престол, були дуже популярні в народі. Недарма в російській історії і літературі Дмитро так і залишився жертвою Бориса Годунова, «кривавим хлопчиком», як потім буде написано у Пушкіна. Ось тільки виявиться, що найбільше в результаті цієї смерті постраждав сам Борис Годунов і його репутація. Він так і не зміг стати по-справжньому легітимним царем, створити династію і заслужити любов народу.
Версія № 2 – вбивство
Отже, все говорить про те, що, швидше за все, смерть царевича не випадкова – його вбили. Цю версію підтверджує великий російський історик Микола Карамзін. Але кому була вигідна смерть? Офіційним регенту Івана Грозного – Борису Годунову або це все-таки були підступи західних сусідів, які вирішили обезголовити країну, позбавивши її спадкоємця престолу? І тут на сцену виходять нові свідки. Це мати царевича і її родичі. Більш докладний опис обставин смерті царевича дає історик Микола Карамзін.
Канонізація царевича Дмитра
На користь цієї версії говорить і історичний факт – через 15 років у 1606 році після смерті Дмитра Івановича, сина Івана Грозного, канонізували. А хіба православна церква може визнати самогубцю святим? Крім того, в описі життя Св. Дмитра будуть вказані конкретні імена його вбивць. У російській церкві цей день здійснюють молебень за всіх потребуючих. В Угличі його вважають дитячим днем. В пам’ять Св. Дмитра відбувається Хресний хід. У ньому беруть участь випускники православних навчальних закладів та усі бажаючі.
Невирішене питання
Очевидно, що царевич все-таки загинув у 1591 році, в 6 ранку Дмитро Іоаннович був жорстоко убитий . Але хто був замовником і виконавцем цього вбивства? Годунову це, як виявилося, було не дуже вигідно, а прямих доказів причетності Заходу немає.
Але є факт, який не викликає сумніву. Вже тоді, в XVI столітті, проти Росії велася перша в історії гібридна війна. Якщо Захід і не мав безпосереднього відношення до смерті царевича, то очевидно, що він не забув скористатися складною ситуацією, щоб нарешті здійснити свої давні задуми проти нашої країни. І їм це майже вдалося.
