Термін «інформатика» відомий другий століття, але до цих пір асоціюється з рівнем викладання в середній школі. Інформаційні теорії і технології представлені десятками тисяч авторитетних фахівців. Але досі немає фундаментальної наукової праці, визнаного, мінімально помітною частиною суспільної свідомості або, як мінімум, його науково-технічної складової.
Поняття, предмет і метод інформаційного права стали актуальні в останній час. Однак стрімкий розвиток технологій ще не зумовило «масової інформатизації суспільства.
Сучасники про право та інформації
«Інформаційні звичаї» взагалі і в контексті права, зокрема, – ще не склалися. Суспільство ще не готове, а питома вага в ньому програмістів, розробників, системних адміністраторів і людей, тісно пов’язаних з комп’ютерами і програмуванням не великий.
Авторитетних фахівців в області предмета і методу інформаційного права багато. Вони постійно щось пишуть, але їх читають студенти при підготовці до іспитів, захоплені вчені для своїх досліджень, а інші читачі сприймають як науково-популярного фону.
Поняття “інформаційне право” з’явилося порівняно недавно і трактується різними вченими юристами по-різному.
Це класичний початок більшості статей, книг, контенту веб-ресурсів. Однак визначити предмет і метод інформаційного права з такої позиції не вийде. Причина проста. Інформація існувала до того, як людина її почав розуміти і використовувати. Саме інформація та її узагальнення, саме знання та вміння в синтаксично суворої формі стали приймати форму правового звичаю і писаного права.
Комп’ютери та програмування просто прискорили процес, але вони не стали каталізатором, який зумовив появу повноцінної інформаційної науки. І досі існує поняття «інформатика». Але не визначено об’єктивно (і точно), що таке предмет і метод інформаційного права, оскільки не визначено, що таке інформація, що таке дані, знання, вміння, досвід та інше
Цитата 1.
Термін “інформація” походить від латинського слова informatio, що означає відомості, роз’яснення, виклад. Незважаючи на широке поширення цього терміна, поняття інформації є одним з найбільш дискусійних у науці.
Цитата 2.
Незважаючи на широку поширеність, поняття інформації залишається одним з найбільш дискусійних у науці, а термін може мати різні значення в різних галузях людської діяльності. Інформація – це не матерія і не енергія, інформація – це інформація. В силу широти цього поняття немає і не може бути суворого і досить універсального визначення інформації.
Аналогічних висловлювань безліч. Характерні особливості кожного: безсумнівний авторитет автора, обов’язкове посилання на «дискусійність», багатозначність і сумнівна аналогія з синтаксисом опису юридичних норм.
Деякі автори виділяють:
- інформацію в побуті;
- в техніці;
- у кібернетиці.
Інші шукають сенс в знаннях або духовному світі. Треті використовують математичний апарат, абстрагуючись від суті речей.
Актуальність теми очевидна, методи регулювання інформаційного права затребувані. Але завдання ще не поставлена точно, однозначно зрозуміло та об’єктивно.
Класичне право і сучасна інформація
Ще в минулому столітті багато країн зіткнулися шкідливими діями у сфері інформації і систем її обробки. В результаті адміністративне і кримінальне право розширилися на область діянь, пов’язаних з пошуком, зберіганням, обробкою і використанням інформації, функціонуванням інформаційних систем. Право взяло до уваги:
- програмну;
- апаратну;
- соціальну складові.
Однак інформація існувала завжди. Не завжди були ті, хто її усвідомлено:
- сприймає;
- застосовує.
Право – це «частина інформації». Щоб не говорили авторитетні і компетентні джерела: право завжди вдруге. Причина проста: щоб визначити будь-яке відношення між людьми в побуті, на роботі, на вулиці, в магазині і де завгодно – потрібна інформація в достатній кількості. Особливо важливо: для реалізації права потрібна не статична інформація, а реальна:
- в динаміці розуміння подій, що відбулися;
- в динаміці ситуації, в якій реалізується це право.
Формулювання класичного права визначається не стільки законодавцем, скільки звичаєм. Дисбаланс між сформованим правом і правом, яке встановив законодавець – причина для руху до об’єктивно зумовленого праву.
Серед професійних суддів, прокурорів і слідчих завжди дуже мало фахівців з інформаційних технологій, програмування, протоколами передачі даних, нульового кільцю захисту Windows і системи аутентифікації в Linux. Тим не менш розкривати злочини в сфері інформації та інформаційних систем – підвладне навіть починаючому юристу.
Цивільні правовідносини не дуже старанно розвивалися у зв’язку з розвитком інформаційних технологій, але в кожен момент часу цивільне законодавство могло захистити інтереси правовласника в будь-якій дії або в будь-якій ситуації. Нехай цей захист не керувалася знаннями з інформаційних технологій, але вона завжди дієва.
Юриспруденція і програмування
Юрист мислить моделями. Викладання на юридичному факультеті настільки ж посилено проповідує це, скільки юридична практика це заперечує.
Застосування права завжди залежить від ситуації і та модель, яка спрацювала в одному судовому процесі не стане вирішенням в іншому.
Програміст «мислить процесором» і тим обставиною, що команда не може бути виконана інакше, ніж передбачено алгоритмом. Про процесор та формулу його роботи знає далеко не кожен сучасний програміст, але навіть це незнання не дає йому підстав припускати можливість роботи алгоритму за межами, записаних в ньому, команд і їх послідовності.
Юридичні моделі – це динаміка, яка визначається поточним станом законодавства, що склалися реальними відносинами і їх інтерпретацією в конкретній ситуації. Моделі, які створює програміст – це залізобетонна статика. Ні один процесор ніколи не вийде з свого циклу і не змінить алгоритм, команду або їх послідовність.
До приходу комп’ютерів і програмування інформаційне право не сприймалося як таке. З часом розвинувся інтернет і стали доступні гігантські обсяги інформації. Інтелектуальна власність стала джерелом надзвичайних доходів. З’явилася можливість збирати і аналізувати інформацію автоматом (тобто програмно) у великих обсягах.
Проблема розуміння, що таке предмет і метод інформаційного права, стала актуальною. Тому вимагає уваги.
Інтернет та інформаційні системи
Всесвітня мережа – це система, що саморозвивається. Участь окремо взятого спеціаліста або спільноти однодумців може щось змінити, якщо «інтернет» вважатиме це доцільним і затребуваним. Це перша і єдина (на сьогодні) штучна система повністю інформаційного статусу, не має нічого спільного з штучним інтелектом, але володіє здатністю самостійно розвиватися.
Безліч професіоналів (фахівців), ліній зв’язку, високотехнологічного обладнання, тонни унікального програмного коду, адекватне суспільне відношення, політична та міжнародна складові – все це в сукупності створює фундамент для «самостійного» розвитку як самої системи, так і суспільства, її використовує.
Система створюється, розвивається і перевтілюється в більш розвинену систему або систему взаємопов’язаних систем – не аксіома, але обгрунтований висновок з теорії інформаційних систем.
Право керівництва будь-якої країни «відключити інтернет» мізерно, хоча фізично щось зробити можна. Суспільна свідомість кожної країни вирішить проблему, а таке порушення, об’єктивно обумовленого інформаційного права людини і суспільства, завдасть реальний збиток керівництву країни. Інформація керує чомусь, а не людина, наділена адміністративними повноваженнями.
«Право» інформаційної системи
Програміст (розробник) реалізує в інформаційній системі знання, досвід і логіку у статичній формі. До завершення роботи над будь-яким інформаційним проектом ця статика динамічно удосконалюється.
Після завершення робіт, право інформаційної системи виконувати конкретний функціонал над конкретними даними заради конкретного рішення застигає в статиці.
Авторське право розробника, права власності власника, права споживача й інші правовідносини як регулювалися чинним законодавством, так і регулюються.
«Право» законодавця управляти інформацією
Коли немає точного поняття, що таке інформація, поки немає фундаментальної праці з теорії інформації, законодавчий метод правового регулювання інформаційного права має сумнівні перспективи.
Законодавець може прийняти закон про інформацію, інформатизації, технології та безпеки. Це рівним рахунком нічого не змінить. Наприклад, кримінальне чи цивільне право розвивалося століттями. Динаміка інформаційних процесів, логіка розвитку правовідносин між людьми роками відточувалася протягом багатьох життів і облекалась у форму неписаного, але інтуїтивно зрозуміле і однозначно визнається звичаю. Будь законодавець легко укладав звичай свого народу в писане право, і воно діяло точно і об’єктивно.
Інформація дала життя правовим нормам. Скоріше, не стільки інформація, скільки розуміння і досвід її застосування на практиці. Але якщо наукові знання в галузі інформаційних процесів не стабільні, не достовірні, не дають гарантовано точного і однозначного рішення – їх не можна укласти в норми права для цієї області. Мабуть тут, ще не прийшов час. Сучасне право будь-якої країни:
- адміністративне;
- цивільне;
- кримінальну.
Вони прекрасно справляються з розглядом будь-якого справи по розробці і застосуванню будь-якої інформаційної системи.
Навпаки, сучасні методи та принципи інформаційного права описані в безлічі статей, книг, дисертацій, … – це не фундамент для прийняття юридичних норм.
Сучасний стан речей в галузі інформації – це динамічний пошук і аналіз в інформаційній сфері, на які можна частково покластися заради прийнятного вирішення актуальних завдань. Це далеко не правовий аспект, не постановка проблеми і основні методи інформаційного права.
Програмування. Право
Правова норма – століттями відточений синтаксис подання семантики. Оператор (команда) у програмі – точний синтаксис і безумовний смисл. Поєднувати непоєднуване для створення будь-якої інформаційної, а тим більше інтелектуальної системи не було можливим і не є можливим у найближчому майбутньому.
Правова норма порушується і застосовується людиною.
Оператор виконує процесор. Правова норма реалізується в ситуації, яку можна інтерпретувати по-різному в часі, в просторі, за колом осіб. У оператора вибір однозначний:
- один процесор;
- один синтаксис;
- точний сенс.
Розробники мов програмування зобов’язані слідувати строгим алгоритмами і тільки тоді їх інструменти отримають статус затребуваних, практичних і реально робочих виробів.
Розробники не можуть передбачити сенс, який вкладає в послідовність операторів конкретний програміст. Конкретний зміст конкретного оператора в програмі – визначений синтаксисом. Впливати на послідовність операторів (рух сенсу) розробник мови не може, отже програміст може вкласти в програму те, що не передбачено синтаксисом мови.
Програмування та система
Реальне інформаційне право: предмет, метод, принципи – все це розуміти, осознаваемо. Але не вкладається в звичні юридичні конструкції.
Правові норми – це не оператори мови програмування. Як мінімум, у правових нормах немає послідовності їх виконання. Кожна норма цементує свою частину правовідносин, вона застосовується тоді, коли потрібно, і там, де потрібно. Не цільове та некоректне застосування правових норм не стільки не допустимо, скільки неможливо.
Багато юристи, особливо викладачі, які оволоділи азами «інформатики» легко проводять асоціацію: строгий синтаксис правових норм = строгий синтаксис мови програмування. Отже можна створити інтелектуальну систему «Юрист». Така система буде мати на вході закон і давати людині рішення, як діяти в тій чи іншій ситуації.
Далеко не всі юристи розуміють, що описати реальну ситуацію синтаксисом будь-якої мови програмування просто неможливо. Рівень інтелекту, який використовується при програмуванні, незначний у порівнянні з рівнем застосування людиною правових норм.
Кваліфікація, необхідна для написання інформаційної системи, визначає функціонал цієї системи. Мінімально необхідна кваліфікація – це високий рівень знань, але на реальній практиці цього недостатньо для прийняття обґрунтованих і правильних рішень.
Людина (юрист) приймає рішення, спираючись на життєвий досвід, закон і розуміння реальної ситуації.
Програма (типу «юрист») не має жодних підстав прийняти обґрунтоване і зважене рішення. У контексті програмування будь-яка програма реалізує заздалегідь визначений функціонал над заздалегідь певними даними.
Метод інформаційного права – це рівень розуміння завдання. А також її рішення свідомістю людини в межах і на підставі діючих класичних правових норм.
Класичне та інформаційне право
Класичне право взяло до уваги:
- програмну;
- апаратну;
- соціальну складові.
Коли зіткнулося з проблемою актуалізації інформаційного права і стало на захист останнього. Адміністративні, цивільні й кримінальні норми чудово впоралися навіть з тією ситуацією, коли професії програміст та системний адміністратор розпалися на десятки істотно різних спеціальностей.
Приклад з інформаційної безпеки.
Великий бізнес – це складна програмно-апаратна система. Соціальний фактор має вирішальне значення. Вимога високої кваліфікації співробітника обертається проблемами при звільненні.
Спеціальність “безпека інформаційних систем” доповнює кваліфікацію програміста кваліфікацією психолога і соціолога, але не юриста. Звільнений працівник може легко обійти периметр безпеки заради досягнення своїх цілей і завдати шкоди колишньому наймачеві.
Тут безсило інформаційне право, але звичайний юрист впорається із завданням: знайти та покарати винного. Тут цілком достатньо буде висновку спеціаліста, зазначеної вище спеціальності.
Принципи інформаційного права
На думку авторитетних учених, інформаційне право базується на загальноправових і спеціальних принципах.
У першому аспекті мається на увазі: законність, пріоритет прав особистості, рівність прав та обов’язків, невідворотність і відповідальність.
У другому, говорять про свободу пошуку, аналізу та використання інформації, встановлення обмежень і відкритості, рівності мов і пр.
Сутність інформаційного права
Важко заперечити думку, що про інформаційному праві можна говорити тільки в контексті людини, компанії, суспільства, держави. Наскільки це юридично вірно звучить – питання інше.
Інформація – це безперервні потоки сигналів, символів, явищ, подій… Інформація природним чином сприймається, розуміється і використовується. Автоматизація інформаційних завдань – це вже зовсім інше питання.
Крім юридичну та технічну складові, можна визначити як центральний напрям розвитку – системне сприйняття інформаційних процесів і побудова інформаційних моделей як вони є в реальному житті.
Визначивши предмет інформаційного права як цілісну систему, можна сформулювати все інше.
Динаміка і швидкість наростання інтересу до інформаційного права як не можна краще відображають дану обставину. Найкращі сучасні технології прагнуть до систематизації накопичених знань і умінь в єдине, точно і достовірно розуміється стан.
