Семіотика є наукою про знаки та їх системи. З’явилася вона в 19 століття. Її творці – філософ і логік Ч. Пірс і антрополог Ф. де Соссюр. Семіотичний підхід у культурології тісно пов’язаний зі знаковими засобами в процесі спілкування і трактовою явищ за допомогою їх. Вони несуть у собі певні відомості. Знати їх необхідно для вивчення минулого нашої планети і передбачення її майбутнього.
Створення підходу
Вперше намагалися визначити культуру давньогрецькі філософи. Вони вважали її «пайдейа» – це означає освіта, розвиток особистості. У Римі поняття «culturaagri» означало «розвиток духу». З того часу і відбулося традиційне розуміння цього терміна. Він залишився таким же і на сьогоднішній день. Концепція культури передбачає вдосконалення, в іншому випадку це лише порожня гра.
По мірі того як ускладнювалися уявлення про світ європейців, її все частіше визначали в розрізі всіх досягнень людства. Яскраво вирізнялася соціальна природа даного явища. З 19 століття філософи на перший план стали виносити саме його духовний підтекст. З’явилися твердження про те, що культура – не тільки об’єкти, художні твори, а саме ув’язнений в них сенс. В остаточному підсумку найважливішою формальним методом її вивчення став семіотичний підхід у розумінні культури.
Його використання відводить людину від змістовних аспектів. У той же час завдяки семиотическому підходу до культури дослідник глибше проникає в її суть. Метод використовується лише тоді, коли вивчення культури веде до людини. Формування семіотичного підходу відбувалося на протязі довгого часу. Як говорив М. Гіркий, вона є людським прагненням зробити другу природу.
Остаточна версія
Вперше остаточно оформили семіотичний підхід Лотман, Успенський. Вони Представили його на Слов’янському конгресі у 1973 році. Тоді ж було введено поняття «семіотика культури». Воно означало область соціуму, яка протистоїть дезорганізації. Таким чином, семіотичний підхід визначає культуру як знакову систему з суворою ієрархією.
Знак є матеріальним і чуттєво сприйманим об’єктом, який позначає предмети за допомогою символу. Він використовується для відправлення до предмета або для отримання сигналу про нього. Є декілька різновидів знаків. Найголовнішими їх системами є мови.
Відповідаючи на питання, чому семіотичний підхід так названий, треба повернутися в Древню Грецію. Там слово “σημειωτική” означало “ознака” або “знак”. У сучасній грецькій мові цей термін вимовляється “сімея” або “симия”.
Мова є знаковою системи будь-якої природи. Бувають його жестові, лінійні, об’ємні , а також інші різновиди, які активно використовується людиною. Велику роль в історії відіграють словесні види.
Текст є набором знаків, які збудовані згідно з мовними нормами. Він формує певне послання, містить сенс.
Головна одиниця культури і є текст. Цьому протиставляється хаос, відсутність усілякої організації. Як правило, людині, знайомому з однією концепцією культури, так тільки здається. На ділі це лише організація іншого роду. Так сприймаються чужі культури, экзотизм, підсвідомість.
Класичне академічне визначення полягає в тому, що текстом називають не лише твори, а й будь-яку цілісність, що містить який-небудь сенс. Наприклад, мова може йти про ритуалі або художньому творі. Далеко не кожен твір – це текст з точки зору культури. Він повинен володіти певними функціями, значенням. Приклади таких текстів: закон, молитва, роман.
Семіотичний підхід до мови передбачає, що ізольована система не є культурою, так як для цього необхідно наявність ієрархічних зв’язків. Вони можуть здійснюватися в системі природних мов. Дана теорія була розроблена в 1960-1970-х роках в СРСР. Біля витоків її стояли Ю. Лотман, Б. Успенський та інші.
Кінцеве визначення
Культура є поєднанням систем знаків, за допомогою яких люди забезпечують підтримання згуртованості, бережуть власні цінності, що виражають своєрідність своїх зв’язків зі світом.
Системи знаків даного роду, як правило, називаються вторинними. До них відносять різні види мистецтва, громадську діяльність, моделі поведінки, які є в соціумі. Семіотичний підхід передбачає віднесення до даного розряду і міфів, історії.
Будь-який культурний продукт вважається текстом, який створювався за допомогою однієї або декількох систем.
В основу даного підходу Ст. Ст. Іванов і його колеги вкладали природний мову. Він є певним матеріалом для вторинних систем. А природний мову – це одиниця, яка дозволяє інтерпретувати все іншим системи, які закріплюються за його допомогою в пам’яті, вводяться в свідомість людей. Його ще називають первинною системою.
Діти починають оволодівати мовою з перших днів свого життя. Зрозуміло, вони спершу не вміють ним користуватися, тільки слухають, що їм говорять інші. Але вони запам’ятовують інтонації, звучання. Все це допомагає їм адаптуватися в новому для них світі.
У розвитку людей використовуються і інші методи. Їх будують за образом природних мов.
Культурна система-це моделююча система. Вона є засобом людського пізнання, пояснення і спроб внести зміни в навколишню дійсність. Мови в цьому ракурсі відведена одна з основних функцій. Застосовуються і поняття, засоби іншого роду. Завдяки їм людина продукує, передає, впорядковує дані.
Модерування передбачає обробку, передачу інформації. Інформація – це знання, цінності людини, і його вірування. При цьому під терміном «інформація» мається на увазі досить широкий спектр понять.
Системи в культурі
Будь-яка культура містить не менше двох вторинних систем. Як правило, це мистецтво, яке ґрунтується на мовах, і його візуальні різновиди. Наприклад, це живопис. Системи є символічними, а також иконическими. Цю подвійність Ст. Ст. Іванов пов’язував з особливостями мозку людини.
При цьому кожна культура вибудовує вторинні ієрархії у свою особливу систему. У деяких на верхівці ієрархічної ланцюжка знаходиться література. Приміром, саме така ситуація спостерігається в Росії 19 століття. У деяких ієрархіях найважливіше місце відводиться візуальному мистецтву. Така ситуація має місце в сучасній культурі західних країн. В окремих народів на перші позиції виводиться музичне мистецтво.
Культура є позитивним терміном у протиставленні її некультуре (або антикультуре). Перша являє собою організовану систему, в якій дані зберігаються і оновлюються. Некультура є певною ентропією, що стирає пам’ять, руйнує цінності. Для цього терміна немає конкретного визначення. У різних народів і груп людей всередині єдиної спільності уявлення про антикультуре є свої.
Можуть протиставлятися «вони» і «ми» в самих різних варіаціях даних термінів. Зустрічаються і поняття, що характеризуються більшим ступенем витонченості. Наприклад, це свідомість і непритомність, хаос і космос. У кожному з цих випадків друге поняття містить позитивний сенс. Дуже часто некультура в семіотичному підході вважається структурним резервом для розвитку певних цінностей.
Типологія
Згідно з наведеною вище інформацією, культура підлягає класифікації. Це дає можливість порівняти різні їх види у порядку, за яким вони шикуються в ієрархічні зв’язки. У деяких культурах увага зосереджується на витоках, а в інших – на підсумкових цілях. Ряд культур користується циркулярними поняттями, а деякі – линеарными. У першому випадку мають на увазі міфічний час, а в другому – історичне.
Згідно семиотическому підходу, розміщення культур у географічному плані відбувається по-різному. Розмежовується «наш» світ від «чужого».
Різні варіації проявляються в текстах, вторинних системах. Іноді вони піддаються процесам універсалізації. Тоді яку-небудь з систем проголошують домінуючою ідеологією.
Як вважав Ю. Лотман, культури можна класифікувати і залежно від ставлення до семиозису. Одні акцентують вираз, а інші – зміст.
Тобто відмінність між ними зумовлена тим, що вони наділяють найбільшим значенням вже наявні відомості або процес їх пошуку. Якщо виявляється перший підхід, йдеться про орієнтацію на текст. Якщо друге, то відбувається орієнтування на правильність.
Крім того, В. о. Іванов помічав, що культура може бути парадигматической або синтагматической. Перша передбачає, що кожне явище – це знаки більш високої дійсності. Друга – що в ході взаємодії явищ між собою виникає сенс.
Прикладами даних концепцій є семіотизація в Середньовіччі та в період Просвітництва.
Тенденції
Культура в семіотичному підході є механізмом, за допомогою якого обробляються і повідомляються ті чи інші відомості. Вторинні системи функціонують за допомогою кодів. Відмінність їх від природної мови обумовлено тим, що вони серед всіх учасників лінгвістичної спільноти є тотожними. Їх розуміння залежить від освоєння індивідом даної тематики.
Шум вважається перешкодою в лінгвістичному, психологічному, соціальному факторах. Він здатний блокувати канал комунікації. Її недосконалість універсально. Нерідко шум розглядають в якості необхідного елементу. Культурний обмін містить переклад. Часткова комунікація призводить до виникнення безлічі нових кодів, які забезпечують компенсацію неадекватності тих з них, які вже існують. Це так званий фактор «розмноження», який і робить культуру динамічною.
Метамова
Він є принципом, організуючим, що забезпечує ієрархію і визначення культури. Ідеологія, виражена моделює системою, надає їй стійкі риси, створює її зображення.
Метамова схильний спрощувати предмет, він позбавляється від усього зруйнованого, існуючого поза системи. З цієї причини він додає спотворень предмету. Тому потрібно мати на увазі, що жодна культура не описується одним лише метамовою.
Динамічність
Культура здатна постійно змінюватися. Це функція взаємодії метаязыка і «приумножительных» тенденцій, якими вона завжди має. Прагнення до збільшення числа зв’язків вважається результатом потреби в подоланні їх недосконалість. Також до неї зумовлює потребу в забезпеченні порядку в інформації, накопиченої культурою.
Але коли підвищення числа кодів відбувається дуже інтенсивно, узгодженість деталей культури втрачається. В такому випадку комунікація вже неможлива.
Коли функції метаязыка домінує, культура в’яне, а зміни не представляються можливими. Комунікація в даному випадку більше не потрібна. Зміни в культурі трапляються, коли в ній виявляються компоненти антикультурной периферії, структурного резерву. Але разом з появою даних змін метамова розвивається. Повторення моделей змін здійснюється з різною швидкістю в кожній другій системі.
Якщо культура складна, приміром, як сучасна, роль людини в оновленні коду стає найбільш значущою. З виникненням різних ускладнень значення кожної людини збільшується пропорційно. Динамізм культури робить її діахронічне опис набагато більш значним.
Невербальна семіотика
Найважливішим компонентом семіотичного підходу до культури є невербальна складова. На даний момент вважається, що вона містить дисципліни, між якими є досить тісні зв’язки. Це паралингвистика, що вивчає звукові коди невербального спілкування. Також сюди перераховують і кинесику, науку про жестах, їх системах. Це основна дисципліна, що вивчає невербальну семіотику.
Також сучасний погляд тісно пов’язує між собою і окулесику. Остання є наукою про зоровому спілкуванні, візуальній поведінці людини під час комунікацій. Аускультація (наука про слуховому сприйнятті) наділяється такою ж роллю. Вона найяскравіше проявляється в музиці і співі, наділення сенсом мови в ході її сприйняття.
Комунікація органами почуттів
В культурі і мові вираз очей володіє найважливішим значенням. В ході людської комунікації значну частку інформації передають очі. Крім того, поведінка зорових органів має місце у правилах етикету. Приміром, в єврейській культурі вважається ввічливим дивитися людині в очі під час розмови. Якщо співрозмовник розуміє те, що чує, він киває. Якщо він заперечує почуте, то піднімає голову, розкривши очі трохи сильніше.
Знаковість візуального мови виявляється і в тривалості погляду, його інтенсивності, динаміки чи статики. Виділяється кілька видів зорового спілкування. Як правило, у більшості культур прямий погляд у вічі сприймається як агресивного жесту, що викликає. Особливо це актуально в тому випадку, якщо хтось дивиться надто пильно. Етикет більшості культур передбачає короткий прямий погляд.
Виділяють чотири функції окулесики: когнітивну, эмотивную, контролюючу та регулятивну. Когнітивна полягає у прагненні передати дані і побачити відгук. Эмотивная проявляється в передачі почуттів. Контролююча означає перевірку зв’язку. Регулятивна обумовлена можливістю пред’явити вимогу відреагувати на інформацію.
