Коли Сократ сказав: “У суперечці народжується істина”. А через деякий час створив свою систему полеміки, яка багатьом філософам здавалася парадоксальної, оскільки зламувала всі концепції, що вважалися непогрішними. Сократичний метод спору застосовується до цих пір в багатьох областях, де потрібно непомітно для опонента підвести його до потрібного висновку. Елементи цієї системи використовуються психологами і психотерапевтами. Таким чином, Сократ сучасний сьогодні навіть більше, ніж 2000 тому.
Хто такий Сократ?
Сократ жив у Давній Греції в 469-399 років р. до н. е. Він мало відповідав традиційному уявленню про філософа. Проживав в Афінах, свою концепцію ніде не описував, вважаючи за краще живе спілкування з людьми. Його часто можна було зустріти на площі, розмовляючих з усяким, хто виявляв інтерес до обговорення будь-якої теми. Про його філософії нащадкам, і нам в тому числі, стало відомо завдяки працям Платона і Ксенофонта.
У 399 році до н. е. Сократ був підданий суду. Йому ставилося в провину збентеження умів юнацтва та популяризація нових божеств, за що і був винесений смертний вирок. Сократ не побажав врятуватися втечею, віддавши перевагу отрути. Так завершилася життя народного мудреця, ніколи не прагнув до лаврів філософа.
Значення Платона
На суді Сократ виголосив промову на свій захист, яка була представлена Платоном у його “Апології”. У ній він постарався зробити виступ вчителя максимально близьким до оригіналу. З цього філософського праці ми сьогодні можемо дізнатися подробиці процесу, що відбувся в 399 році до н. е., а також подробиці останніх годин життя Сократа. “Апологія” написана не у формі діалогів, чим відрізняється від інших творів Платона.
Стиль його більш ранніх “Бесіди з Сократом” являє собою саме обмін думками, метою яких є пошук істини. Саме завдяки цим працям до нас дійшов сократівський метод. Твердження про те, що рукописи не горять, виявилося справедливим.
Заслугою Платона є наявна сьогодні можливість наблизитися як до особистості Сократа, так і до його манері ведення спору. Відмінними якостями афінського філософа були його незалежність, вірність принципам і об’єктивність, завдяки яким він міг, зберігаючи повагу до опонента, довести правоту свого твердження.
Принципи Сократа
Підхід до життя давньогрецького філософа гранично ясно сформульований в його останніх словах, сказаних в суді: “вже пора йти звідси, мені — щоб померти, вам — щоб жити, а що з цього краще, нікому невідомо, крім Бога”…
Питання, які Сократ вважав гідними обговорення, стосувалися виключно людини і його принципів. А тому темами бесід найчастіше ставали моральні категорії: благо особистості, поняття мудрості, хто може вважатися справедливим і т. п. За визнанням Аристотеля, Сократа належить першість у застосуванні індуктивних аргументів і формування загальних понять. На цьому і заснований сократичний метод бесіди.
Етика і думка про роль держави
Сьогодні давньогрецького філософа вважали б ідеалістом. Сократ був щиро переконаний, що сукупність знань, засвоєних особистістю, апріорі робить її порядною. На думку філософа, це раціональний підхід, і тому кожен, хто розібрався з поняттями добра і зла, буде дотримуватися етичних принципів при виборі рішень. Іншими словами, якщо людина накопичила багато знань і зрозумів, що таке добро, він не зробить зла, оскільки це нерозумно. Можливо, в античні часи так і було…
Погляди Сократа на політику були продовженням його етичних принципів. Він вважав, що управляти державою повинні кращі його громадяни, яким притаманні високий рівень моральності і справедливість. Крім того, правителями могли стати тільки ті, хто накопичив відповідний досвід. Дійсність явно розходилися з теорією, а тому Сократ різко висловлювався з приводу перекосів демократії того часу.
Можна сказати, що його картина світу не збігалася з реальністю, але філософ не залишав спроб знайти істину. І сократичний метод бесіди був покликаний підштовхнути нетямущих до сяючих висот справедливості і добра.
Шлях до істини
Способів приходу до істини безліч. У Стародавній Греції існували різні школи, і очолювали їх філософи мали свій погляд на світ. Але багато з них грішили догматизмом, не дозволяючи учням ставити під сумнів основні постулати обраного світогляду.
Сократичний метод кардинально відрізнявся від загальноприйнятого тим, що в його основі було не шанобливу увагу вчителю, а рівноправний діалог, в ході якого істина ставала винагородою обом сторонам дискусії.
Сократ і в наші дні міг би вважатися еталоном для мислителів і філософів, оскільки його єдиною метою була істина, яка не має нічого спільного з амбітними полемічними баталіями, що розгортаються сьогодні на екранах телевізорів.
Доводиться визнати, що за 2000 років політики всіх мастей так і не змогли освоїти метод сократичного діалогу.
Мета і засоби
Дорога до істини не буває прямий. Щоб її пізнати, необхідно подолати протиріччя як самому собі, так і в захисті супротивної сторони. Це і є діалектика суперечки, тобто побудова такої системи доказів, яка найкращим чином дозволила б продемонструвати протиріччя в способі мислення опонента з подальшим їх подоланням.
Багато філософи давнину спиралися на теорію Геракліта про зіткненні протилежностей, що дає поштовх розвитку всього сущого. Ця система спиралася на концепцію об’єктивної діалектики.
Сократ у голову своєї системи помістив суб’єктивну діалектику, в основі якої проглядається вплив софістів і элейской школи. Це не що інше, як взаємозв’язок явищ, розмежованих категоріями часу і простору. Поняття суб’єктивної діалектики включає в себе закономірності логічного мислення та процес пізнання.
Таким чином, метод Сократа полягав у тому, щоб прийти до істини через послідовне проходження етапів діалогу, полеміки, системи доказів. Враховуючи етику філософа, його спосіб став основою ідеалістичної діалектики.
Форма і зміст методу
Сократичний метод являє собою сукупність іронії і майевтики з індукцією і формулюванням.
Прийом майевтики був вперше згаданий Платоном в його діалозі “Теэтет”. Це поняття створено Сократом і означає спосіб виявлення прихованих якостей особистості за допомогою навідних запитань. Їх система та спрямованість підпорядкована єдиній меті: усвідомлення противником своїх внутрішніх протиріч і нестачі компетентності. Сократ називав свій прийом “повивальним мистецтвом”, пропонуючи опоненту нове народження, тим самим допомагаючи його переходу на наступну ступінь пізнання. У цьому і складався сократичний метод навчання.
Що стосується форми ведення діалогу, філософ робив акцент на іронії та самоіронії, як би заманюючи співрозмовника в “нетрі філософських конструкцій” і дозволяючи йому захоплюватися роз’ясненнями очевидних істин. Як правило, опонент відчував себе не дуже впевнено при такому обміні думками, що сприяло послабленню його логічної захисту. Внаслідок цього виявлялося безліч суперечностей у системі аргументації, чим і користувався Сократ.
Сократичний метод пізнання
Уявіть собі, що вам неодмінно потрібно переконати співрозмовника в чомусь, що суперечить його установок. І якщо ви піде традиційним шляхом і почнете з довгою і полум’яної промови, ви напевно програєте. Опоненту не дуже цікаво виступати в ролі учня, выслушивающего черговий урок. В цьому випадку форма діалогу більш ефективна. А якщо ви попередньо ознайомитись з етапами сократичного методу, то цілком ймовірно, що вам вдасться залучити на свою сторону колишнього супротивника.
Отже, для початку визначтеся: в чому саме ви хочете переконати співрозмовника, а потім прямуєте за маршрутом:
- розділіть свою думку на кілька елементарних постулатів;
- до кожного з них приєднайте питання, відповідь на який передбачуваний і очевидний;
- задавайте питання і, почувши очікуваний відгук, переходьте до наступного;
- цей прийом дозволяє утримувати ініціативу;
- рано чи пізно опонент прийде до того висновку, який і був метою вашого діалогу.
Якщо звести загальні принципи полеміки “за Сократом” до кількох визначень, то це буде виглядати наступним чином:
Таким чином, погоджуючись, ви зводите до мінімуму розбіжності. Потім ненав’язливо даєте визначення своєї позиції. Після чого ви переконливо нейтрализуете аргументи опонента.
Актуальність системи Сократа велика і сьогодні, особливо у випадках тиску на вас або, навпаки, коли необхідно відстояти свою точку зору, але всі попередні спроби не увінчалися успіхом.
