Глобальне управління в сучасному світі

Глобальне управління – система принципів, інститутів, правових і політичних норм, а також поведінкових стандартів, якими визначено регулювання проблем глобального і транснаціонального характеру в умовах соціальних і природних просторів. Дане регулювання здійснюється в результаті взаємодії між державами через формування ними механізмів і структур. Також можлива взаємодія на рівні недержавних організацій, які приймають участь у міжнародній діяльності. У цій статті ми розповімо про це поняття, спробах втілити його в життя.

Поява поняття

Поняття “глобальне управління” активно використовується з 1970-х років, коли в умовах формування комплексної взаємозалежності у світі стало з’являтися велика кількість міжнародних спільнот планетарного масштабу. Це вимагало створення механізмів спільного регулювання світових процесів, а також більш високого ступеня координації.

З’явилася потреба в глобальному управлінні. Його практика та ідеї до теперішнього моменту зазнали істотні зміни. При цьому досі залишається не ясним, який саме принцип все-таки буде покладено в його основу.

Наукове обґрунтування концепції

Першою концепцією глобального управління стала теорія політичного реалізму, сформульована на початку XX століття. Її основоположниками стали американські та британські дослідники – Карр, Моргентау, Кеннани. У своїх працях вони насамперед ґрунтувалися на висновках, зроблених англійським філософом-матеріалістом Томасом Гоббсом, який вважається засновником теорії суспільного договору.

У своїй монографії “Левіафан” Гобса міркував про проблеми утворення держави. Зокрема, він розглядав стан свободи, яке вважав природним. За його словами, люди, що перебувають у ньому, не були ані рабами, ані суверенами.

Гоббс був упевнений, що з часом люди самі приходять до ідеї необхідності обмежувати стан абсолютної свободи. З-за того, що природа людини за своєю сутністю егоцентрична, це провокує насильство і постійні конфлікти. Прагнення позбутися від війн та лиха призводить до того, що люди починають самостійно обмежувати свої права на користь держави, укладаючи так званий суспільний договір. Його завданням стає забезпечення безпеки громадян і світу усередині країни.

Прихильники політичного реалізму почали екстраполювати ідеї Гоббса на сферу міжнародних відносин. Вони стверджували, що взаємодія між країнами відбувається на хаотичному рівні, так як ніякої моделі наддержавного центру не існує. З-за цього кінцевою метою країн стає особисте виживання.

Суспільний договір

Розмірковуючи далі, деякі приходили до висновку, що і міжнародні політичні акти рано чи пізно повинні бути укладені у вигляді аналогічного суспільного договору, який буде запобігати будь-які війни, навіть перманентні. У кінцевому рахунку, це призведе до можливості глобального управління світом, створення світового уряду або світової держави.

При цьому варто відзначити, що прихильники реалістичної школи приходили до висновку, що подібний розвиток подій малоймовірним. На їхню думку, перешкодити цьому повинен був націоналізм, який залишається найсильнішою формою ідеології, так як досі незалежні нації-держави відмовляються визнавати над собою яку-небудь вищу владу, делегуючи їй хоча б частину власного суверенітету. З-за цього ідея глобального стратегічного управління ним видається неможливою.

Дивіться також:  Що таке кашалот? Морський ссавець кашалот: опис, місця проживання, спосіб життя, харчування

До того ж з’являється анархія міжнародних відносин не свідчить про те, що світ увесь час знаходиться у стані війни “всіх проти всіх”. Зовнішня політика обов’язково повинна враховувати інтереси інших суб’єктів. У певний момент до цього приходить кожен правитель.

Задля реалізації конкретних політичних цілей держави укладають між собою всілякі союзи, що дозволяє зробити міжнародну обстановку більш спокійною. З’являється баланс сил призводить до стабільності, яка заснована на приблизно рівному розподілі сил навіть між самими великими і впливовими гравцями.

Ідеологія лібералізму

Школа лібералізму представляється однією з найстаріших в дослідженні міжнародних відносин. Її прихильники регулярно обговорюють можливість глобального управління. За багатьма своїми положеннями вони стоять на протилежних позиціях реалізму.

Примітно, що багато ліберали, як і реалісти, засновують свої висновки на працях філософів епохи Просвітництва. Зокрема, Руссо і Локка. Беручи можливість анархії в міжнародних відносинах, вони заявляють, що людина не агресивна за своєю природою, так як націлений на співпрацю. Коли управління виходить на міжнародний рівень, воно виявляється кращим, ніж будь-який конфлікт, як з етичної, так і з раціональної точки зору.

При цьому значно зростає матеріальна залежність держав один від одного, яка стає однією з відмінних рис глобалізації, обумовлюючи необхідність міжнародного регулювання, тобто глобального управління.

На думку лібералів, міжнародні організації сприяють поширенню стабільності в світі, приборкуючи сильні держави за рахунок створення нових правил і норм у міжнародній політиці. У цьому полягає концепція глобального управління. До того ж вони володіють можливістю управляти конфліктами між державами або запобігати їх.

Підводячи підсумок поглядів лібералів на цю проблему, варто відзначити, що економічно значущу торгівлю вони вважають важливим компонентом, що впливає на скорочення кількості ймовірних суперечностей між країнами. Будь-які явища і процеси, які посилюють взаємозалежність світу, розглядаються в якості передумов до глобального економічного управління. Дане поняття в їхньому уявленні є фактором розгортання глобалізації.

Варіанти існування світового правління

Є кілька поглядів на можливості управління глобальними системами і процесами. Наприклад, пропонується сформувати єдиний світовий уряд. Цей підхід передбачає його створення та подальше функціонування за образом внутрішньодержавного управління.

В даному випадку проблемою глобального управління є можливість наділити його відповідними владними повноваженнями, яким би всі країни підпорядковувалися однаково. Варто визнати, що в даний момент цей варіант не розглядається через його малої ймовірності.

Більшість експертів схильні вважати, що сучасні незалежні держави не стануть визнавати над собою яку-небудь вищу владу, а тим більше делегувати їй навіть частину повноважень у вирішенні тих чи інших питань. Тому глобальне політичне управління, засноване на внутрішньодержавних методи, не представляється можливим.

До того ж при такому різноманітті політичних систем, рівнів економічного розвитку, традицій це виглядає абсолютно утопічним.

Дивіться також:  Чим відрізняється кальмар від восьминога? Опис, характеристики, відмінності

Однак даний підхід регулярно обговорюється прихильниками всіляких конспірологічних теорій. Так звані теорії змови наділяють функціями світового уряду різні вигадані або реально існуючі структури. Наприклад, Велику вісімку, Організацію Об’єднаних Націй, G20, Більдерберзький клуб, масонів, ілюмінатів, Комітет 300.

Реформування ООН

Ще один підхід, що припускає глобальний рівень управління, заснований на реформуванні існуючої Організації Об’єднаних Націй. Суть цієї ідеї полягає в тому, щоб ООН стала центральним і ключовим ланкою в управлінні світом. При цьому передбачається, що її інститути будуть трансформовані в галузеві відомства та міністерства.

При цьому функцію своєрідного світового уряду на себе взяв Рада Безпеки, Генеральна Асамблея виступала б у якості парламенту. Міжнародному Валютному Фонду в цій структурі відводиться роль всесвітнього центрального банку.

Більшість скептиків вважають і таку форму управління глобальними процесами нездійсненною. До даного моменту єдина дійсно суттєва реформа в ООН була проведена в 1965 році.

У 1992 р. єгиптянин Бутрос Бутрос-Галі, генеральний секретар ООН, закликав всі країни до проведення подальших змін, щоб організація все більше відповідала сучасним реаліям. Ця ідея активно обговорювалася, але ні до чого так і не привела.

На думку багатьох сучасних експертів, в даний час ООН перетворилася на розгалужену систему, яка більше нагадує прообраз громадянського суспільства, далекого від ідеалу, а не світовий уряд. У зв’язку з цим вважається, що в майбутньому ООН буде рухатися і розвиватися саме в цьому напрямку. Її основна діяльність буде звернена в бік громадянського суспільства, контактів з національної громадськістю, соціально відповідальним бізнесом, недержавними структурами.

Вплив США

Мабуть, жодна дискусія, присвячена світового уряду, не проходить без згадки про наростання гегемонії США в світі, що призводить до розуміння виключно однополярного світу.

Даний підхід пов’язаний з ідеєю моноцентричності, коли Америка керує всім в якості основного і єдиного гравця. Одним з основних прихильників цієї моделі є американський соціолог і політолог польського походження Збігнєв Бжезінський.

Бжезинський виділяє чотири основні області, в яких Америка займає і повинна в майбутньому займати лідируючі позиції. Це економічна, військово-політична, масова і технологічна культура.

Якщо слідувати цій концепції, перед Америкою відкрилися безмежні можливості в кінці XX століття. Це сталося після краху соціалістичної системи на чолі з Радянським Союзом, розпуску Організацій Варшавського договору і Ради економічної взаємодопомоги.

Враховуючи приблизно рівні сили супротивників, після розпаду біполярної моделі світу США стали одноосібними господарями. Глобалізація, яка все-таки продовжує відбуватися, при цьому здійснюється демократично-ліберальному дусі, який Америку повністю влаштовує. До того ж така модель сприяє збільшенню економічного потенціалу держави. При цьому переважна більшість інших держав не проявляють сильного невдоволення діями США.

Дане положення зберігалося в 1990-ті роки, але на початку XXI століття стало кардинальним чином змінюватися. Свою роль стали грати Індія і Китай, а також країни Заходу, які все частіше почали висловлювати своє невдоволення діями Америки. У результаті В даний час США все важче здійснювати свою політику, не враховуючи інтереси, цілі і активність інших значущих світових держав. У зв’язку з цим і до ідеї гегемонії США все більше дослідників ставляться скептично.

Дивіться також:  Вересові поля: опис та фото

Міжнародна координація політики

В даний час самої реалістичною видається модель, в результаті якої відбудеться поглиблення і розширення міжнародної політики в різних сферах. Вважається, що це може статися за рахунок деталізації і розширення існуючої порядку, а також залучення нових учасників, якими можуть бути не тільки країни, але й корпорації, організації, різні громадські інститути.

Дискусія про доцільність і необхідність міжнародної коаліції ведеться з кінця XIX століття. Після Першої Світової війни вона активізувалася особливо сильно. Саме в ній політики різних країн світу бачать запорука збереження стабільності і миру. Саме вони, на їхню думку, повинні стати головними цілями глобального управління.

Пошук подібних ефективних шляхів координації цієї системи тривав протягом усього XX століття. Незважаючи на деякі об’єктивно перешкоджають цьому фактори, що він продовжується і в даний час.

Формати

Можливість міжнародної координації політики бачать в різних інституційних форматах. Їх класифікують залежно від прийняття тих чи інших політичних рішень. Вони можуть бути централізованими за умови делегування учасниками своїх повноважень єдиному координуючий центру, а також децентралізованими, коли кожен з делегатів вирішує за себе.

Передбачається, що рішення кожен раз будуть прийматися на основі консенсусів і переговорів, грунтуючись на заздалегідь відомих і узгоджених правилах, які були прийняті всіма без винятку учасниками зобов’язань.

Сьогодні серед впливових міжнародних організацій є ті, які в змозі практично самостійно здійснювати централізовану координацію політики на основі заздалегідь прийнятих ними угод і правил. При цьому вони використовують делеговані повноваження і ресурси. До них, наприклад, можна віднести Світовий банк.

Інші координують політику решти учасників, ґрунтуючись на системі переговорів і угод, наприклад, Всесвітня торгова організація. Прикладом децентралізованої координації є саміти G20 і тому подібні. Така координація здійснюється на базі формальних угод. Яскравим прикладом можна вважати дії всіх політиків, які підписали Паризьку угоду по клімату.

Висновок

Роблячи висновок, можна визнати, що спроби міждержавної координації політики та економіки неодноразово робилися в XX-XXI століттях. Однак жодна з них не виявилася по-справжньому успішною.

В умовах зростаючої залежності країн на тлі глобалізації сьогодні остаточно виключена ідея ізоляціонізму.

В результаті в найближчому майбутньому не доводиться розраховувати ні на появу світового уряду, ні на існування однієї держави-гегемона.

Вважається, що найбільш вірогідною альтернативою координації між державами стане взаємодія, засноване на стали традиційними інститутах і форматах. Однак вони будуть постійно вдосконалюватися, приймаючи нові правила, дотримуючись іншим принципам.