Фільм “Землетрус” (2016) – російська і одночасно вірменська художня картина, створена режисером Сариком Андреасяном на основі реальної природної катастрофи, що сталася в 1988 році.
У 2017 році робота була висунута на премію “Оскар” у номінації “Найкращий фільм іноземною мовою”, але пізніше її виключили зі списку, так як вона не відповідала висунутим вимогам.
На чому заснована картина
Історія фільму “Землетрус” 2016 заснована на реальних подіях, які відбулися 7 грудня 1988 року. В той день сталося страшне землетрус (магнітудою 7.2) на території Вірменської РСР, яке охопило практично половину землі Радянської республіки.
Були зруйновані міста Ленінакан, Степанаван, Кіровакан, Спітак, а також ще близько 300 населених пунктів. Втрати були колосальні: землетрус забрав 25 тисяч чоловік, 19 тисяч дістали інвалідність різного ступеня, а 500 тисяч залишилися вдома.
Фільм “Землетрус” 2016 року охоплює чотири доби трагедії: з 7 по 10 грудня в місті Ленінакані. В ньому ведеться кілька сюжетних ліній, поступово переплітаються між собою.
Актори фільму “Землетрус”
У зйомках взяли участь близько 43 акторів.
У головних ролях:
Оцінки і відгуки про фільм “Землетрус 2016
В основному хороші відгуки картина отримала від глядачів. Познайомимося з ними:
Відгук критика: GQ
Лідія Маслова – один з авторів щомісячного журналу GQ, картину “Землетрус” сприймає більше як стриманий фільм-пам’ятник, знятий в холодній сірувато-кольоровій гамі. Вона вважає, що робота повністю відповідає всім вимогам “Оскара” і може вважатися еталонним для нього: що ґрунтується на справжніх подіях, пронизане гуманізмом, оспівує кращі якості людської натури.
Одного з головних героїв – Костянтина, Лідія сприймає, як монументального і величного чоловіка після сказаних слів: “Значить, так. Робимо, як я кажу”.
Також критик відзначає новий стиль режисера, приписуючи йому деяку боязкість. Сарику Андреасяну більше знаком комедійний стиль, де можна відчути авторську індивідуальність, коли ж діяч відходить від звичних йому територій, ми бачимо режисера вже зовсім з іншого боку. Таку ситуацію Лідія пояснює тим, що тематика жалоби не дозволяє в достатньому обсязі дати волю режисерській роботі, тому навіть присутній в картині прийом, як валяющаяся на землі дитяча іграшка, демонструється дуже швидко і трохи “сором’язливо”. Внаслідок цього зайва обережність авторів, обумовлена страхом “перегнути” з сентиментальністю, виливається в недостатньо сильний фільм на емоційному рівні.
Газета “Собеседник”
Таку рецензію на фільм дає Ксенія Ільїна – кинообозреватель щотижневої газети “Співрозмовник”. Критик називає картину “Землетрус” “забігом на довгу дистанцію”, відзначаючи невдалі спроби минулих фільмів на тематику про те, що “за 30 років встигло запорошитися в архівах”. Також Ксенія, як і критик вище, хвалить режисера за непередбачуваність і сміливість, згадуючи його в минулому більше як автора гумористичних картин.
Однак Ксенії Ільїної, навпаки, здається, що картина струмує фонтаном достатку драматизму. Він є, мало не в кожному епізоді: це і вмирає на очах сина мати, і веселий іменинник, шутящий в компанії трупів-земляків. Все це натякає на відсутність тверезого погляду з боку. Критик вважає, що режисер, просочений стражданнями вірменського народу, забуває зупинитися в потрібний момент і переглянути зроблене.
Однак, незважаючи на різкий відгук, як може здатися спочатку, кинообозреватель змінює свою думку в позитивне русло. Так вона віддає належне режисеру за відмінну спробу підняти архіви тридцятирічної давності: спостерігаючи за фільмом, ти в один момент вже починаєш вірити у все, що відображається на екрані. Оглядач зазначає, що фільм претендує на високий і серйозний рівень.
The Hollywood Reporter
Ярослав Забалуев, один з авторів російського видання The Hollywood Reporter, також залишає рецензію на цю роботу.
Відгук критика про фільмі “Землетрус” починається з фрази:
Фільм-пам’ять, до якого дивно пред’являти художні претензії.
Ярослав сприймає картину більше як кінематографічний пам’ятник жертвам, ніж як художню роботу режисера комедійного жанру. Критик вважає, що картина Сарика Андреасяна – не спроба примусити ставитися до себе більш серйозно, а спосіб привернути увагу до свого першого великого фільму. Як молодий режисер Сарік робить великий і гучний виклик на кінематографічному терені. Критик відзначає, що епізоди катастрофи були придумані досить хоробро, проте графіки для їх максимального здійснення не вистачило.
Але кадри в пролозі з побутом міста – одкровення автора про своїх спогадах з дитинства, налаштовують на потрібний лад. Критик відчуває стовідсоткове розуміння і відчуття автора. Завдяки справжнім фотознімкам Андреасян зміг досягти найвищого рівня реалізму. За відгуками про фільм “Землетрус”, люди плакали під час перегляду даної картини.
“Вечірня Москва”
Борис Войцеховські, один з авторів стрічки “Вечірня Москва”, говорить про режисера Сарике Андреасяне в негативному ключі, обговорюючи його минулі роботи. Однак відгук про фільм “Землетрус” у критика зовсім інший. Борис вважає дану роботу найкращою з усіх знятих кіно Сариком до цього.
Автор рецензії зазначає, що у фільмі тільки п’ять хвилин транслюється природна катастрофа, всі ж решту часу присвячено людської сутності, і що з нею відбувається під час різко обрушивающегося жахливого стресу: смерті, болю, безсилля і страху.
Під кінець робота набуває цілий моральний задум – історія про спокуту, святості, підлості, прощення і, звичайно ж, кохання.
Критик вважає, що “Землетрус” – картина далеко не про Вірменії, не про географію і національному менталітеті, вона про душевну стороні кожного.
“Вісті”
Відгук про фільм “Землетрус” Анастасії Роговий (автора новинного сайту “Известия”) позитивний. На її думку, режисерові вдалося поєднати масштабні зйомки з драматичною основою.
Момент з землетрусом критику видався вкрай переконливим, до ефектів, кастингу і драматичних моментів у автора ліцензії претензій немає.
Однак до самого сюжету пару питань все ж з’являється. Деякі лінії здаються Анастасії надуманими, а сам фінал так і зовсім бентежить автора мораллю про дружбу між народами і загальне прощення.
“Новий погляд”
На думку критика Вадима Богданова (автора медійного ресурсу “Новий погляд”), фільм досить добре працює, як нагадування про історію, однак кульгає на дві ноги як художня картина. Він констатує, що кіно є найкращою роботою в багажі режисера Андреасяна, однак у сучасних проектах на історичну тематику конкуренцію воно скласти навряд чи може.
Відгук про фільм “Землетрус” Вадима Богданова досить неоднозначний. Так початок картини він оцінює позитивно, називаючи його “амбітним”. Однак сама автокатастрофа здається йому досить схематичною.
Автор рецензії критикує режисера за зайвий драматизм, коли той ставить цілих п’ять сцен поспіль, що закінчуються одним і тим же – сльозами. Вадим Богданов розуміє, що Андреасян намагається таким чином показати масштаб трагедії вірменського народу і людства в цілому, але демонструвати поспіль п’ять одноманітних епізодів було зайвим. Режисер сам є вірменином, тому йому складно подивитися зі сторони очима тих, кого ця трагедія не торкнулася, звідси втрачається тверезість погляду.
Однак критик хвалить Андреасяна за делікатність і відповідальність до докладного відтворення подій 30-річної давності.
Головною метою режисера було “не брехати”, з якою він, на думку Вадима Богданова, впорався бездоганно.
Цікаві факти
Зйомки одного з кращих фільмів про землетрус в 2016 році тривало 42 дні в Москві і Гюмрі (колишній Ленінакан). У Росії були зняті сцени після землетрусу у Вірменії ж – світ до страшної трагедії.
У кастингу взяли участь 500 акторів з Росії та Вірменії. У зйомках, які проводилися у Вірменії, в масових сценах брали участь населення Гюмрі, більшість з них були реальними свідками тих подій. У групових кадрах знялося близько 150 осіб.
Цілих 5 вантажних машин були завантажені реквізитами для наповнення кімнат: стелажі, стінки, люстри, посуд, книги, іграшки та інші предмети. Кожен день зйомок завершувався хвилиною мовчання.
