До початку глобальної кризи 2008 року фінансові установи всіх форм і розмірів брали позикове фінансування як належне, практично без будь-яких витрат на готівкові кошти. Під час глибокої рецесії багато установ безуспішно боролися за підтримку на адекватному рівні ризику ліквідності, це призвело до банкрутства багатьох банків другого рівня. Центральні банки були змушені проводити валютні інтервенції, щоб утримати економіку на плаву.

Банківські ризики

По мірі того як пил від стін зруйнованих банків почала осідати, стало зрозуміло: банкам і компаніям ринків капіталу потрібно краще управляти ліквідністю. І інстинкт самозбереження не є єдиним мотивом для цього. Наслідки неадекватного управління ризиками можуть вийти далеко за межі стін будь-якої фінансової установи. Вони здатні вплинути на всю фінансову екосистему країни і навіть глобальну економіку.

Ризик ліквідності – це неспроможність банку виконати свої зобов’язання перед клієнтами і контрагентами з-за відсутності грошових коштів на кореспондентських рахунках. Провівши багато років у тіні, ця проблема раптово стала гарячою темою в управлінні ризиками, зарекомендувавши себе як кілер під час фінансової кризи.

Зусилля регуляторів щодо контролю діяльності банків

Наслідки більшості катаклізмів зазвичай включають в себе безліч заходів, спрямованих на те, щоб уникнути або мінімізувати збиток від будь-яких майбутніх подібних лих. Коли землетрус руйнує цілі міста, країни вкладають кошти в удосконалення систем раннього попередження. Великі повені в Нідерландах в 1953 році призвели до будівництва в країні складної інфраструктури для запобігання стихійних лих. Скандал з Энроном призвів до того, що США ввели законодавство Сарбейнса-Окслі.

Глобальна фінансова криза 2008-2009 рр. нічим не відрізняється. Регулюючі органи прийняли найрізноманітніші закони, від Додд-франків і Європейського регулювання ринкової інфраструктури (EMIR) до Базеля III, з метою запобігання подібних фінансових криз, спричинених ризиками втрати ліквідності в майбутньому.

Дивіться також:  Карачаевская порода овець: опис, характеристики і фото

Заходи запобігання криз

В рамках реформ Базеля III регулюючі органи розробили нові правила для банків, для контролю і управління їх ризиками, який можна приблизно визначити як загрозу вичерпання грошових коштів. Базельський Комітет з банківського нагляду ввів мінімальні ліміти для двох ключових параметрів, використовуваних для оцінки ризику ліквідності. Фінансові установи в усьому світі повинні підтримувати ці коефіцієнти на необхідному рівні. Такі обмеження можуть мати значний вплив на їх клієнтів.

Коефіцієнти контролю рівня ризиків фінансових організацій

Перший параметр – коефіцієнт покриття ліквідності (LCR), який призначений для поліпшення покриття короткострокової ліквідності банків. LCR розраховується як сума високоякісних ліквідних активів банку, розділена на очікуваний відтік грошових коштів, включаючи невикористані кредитні зобов’язання, протягом 30 днів.

Регулятори хочуть заспокоїтися, що в разі несподіваного зниження рівня готівки в банку буде достатньо активів, які він може легко конвертувати в грошові кошти, щоб пережити стресову ситуацію і не допустити розвитку найгіршого сценарію, аж до банкрутства.

Другий заходом є моніторинг коефіцієнта чистого стабільного фінансування (NSFR), який призначений для збільшення стабільного довгострокового балансового фінансування, щоб уникнути загрози виникнення нестачі готівки для виконання зобов’язань.

Це співвідношення було сформульовано з метою заохочення і стимулювання банків до використання стабільних джерел для фінансування своєї діяльності та зниження їх залежності від короткострокового рефінансування. Таким чином мінімізуються ризики ліквідності капіталу банків.

Швидке зникнення цього виду позикових коштів у часи кризи було головною причиною провалу кількох великих установ, у тому числі і банку Leman Brothers. У відповідності з цим фінансовим установам необхідно буде забезпечити, щоб наявна в них сума стабільного фінансування перевищувала необхідну суму виплат клієнтам протягом 12 місяців.

Вплив заходів регулювання на бізнес-спільнота

Одним з небажаних наслідків нового банківського регулювання стало те, що майбутні ризики ліквідності стали поширюватися за межі банків і завдають серйозної шкоди корпоративного сектору. Корпорації повинні почати серйозно думати про власної позиції ризику ліквідності і про те, як вони можуть вижити в умовах розвитку майбутнього кризи.

Дивіться також:  Відчуваю запах, якого немає: причини, діагностика, методи лікування

Найбільш очевидною зв’язком між банками і корпораціями є той факт, що корпорації в значній мірі залежать від банків у своїх фінансових потреб. Жорсткість вимог до управління ризиками ліквідності активів у фінансовому секторі безсумнівно позначиться на кредитуванні корпоративного.

Загроза більш глибокої кризи?

Ефект в майбутньому буде набагато гірше, тому що нові правила Базеля III, які введені відносно банків, виштовхнуть проблеми управління ризиками ліквідності в корпоративний сектор. Ці правила ускладнюють виконання банками їх традиційної ролі щодо пролонгації строків погашення кредитів. Корпорації змушені боротися за отримання фінансування від банків.

Відсутність доступу до банківського кредитування обмежує можливості корпорацій планувати заздалегідь бізнес-процеси. В цих умовах вони сильно залежні від банків, які вибирають скорочення короткострокових кредитних ліній при першій ознаці неприємностей.

Зміни торгівлі деривативами

Ще гірше те, що нові правила клірингу, які спрямовані на міграцію угод з деривативами в бік централізовано очищених платформ, змусять корпорації розміщувати денну маржу проти своїх позицій по деривативах. Це викличе масові щоденні коливання в ресурсах ліквідності корпорації. Разом узяті ці два ефекти вказують на світ, де корпорація має набагато менше контролю над власними ресурсами грошових потоків, причому попит на ліквідність зростатиме, а пропозиція її скорочуватися.

Управління ризиками ліквідності в корпораціях

Банки, що пережили недавній фінансова криза, були змушені модернізувати свою практику управління можливою нестачею готівки, щоб краще підготуватися до майбутніх криз ліквідності. Одна з тактик полягає в тому, щоб витіснити більшу частину потенційних загроз з банківського у корпоративний сектор. У результаті нинішня криза піднімає голову в корпоративному секторі. Корпорації повинні активно впроваджувати системи управління ризиками, якщо вони не хочуть бути наступною жертвою.

Дивіться також:  Осушення грунту: поняття, призначення, способи і методи проведення робіт

Ризики ліквідності корпорацій

Ризик ліквідності – це ймовірність того, що підприємство не зможе отримати необхідних коштів для задоволення короткострокових або середньострокових зобов’язань перед кредиторами. У багатьох випадках капітал сконцентрований в довгострокових активах, які важко конвертувати в готівку за справедливою вартістю, якщо потрібно сплатити поточні рахунки.

Невеликий короткостроковий криза, пов’язаний з нестачею оборотного капіталу, може привести до довгострокового негативного впливу на бізнес. Нездатність отримати відповідне фінансування в реалістичні терміни може піддати фірму ризику ліквідності.

Щодо цінних паперів цей ризик виникає, коли фірма, відчуваючи негайні готівку потреби, не може реалізувати активи за ринковою вартістю з-за відсутності покупців або із-за неефективного ринку.

Причиною кризи 2008-2009 років стали дефолти по іпотечних цінних паперів, тобто класична проблема кредитного ризику, але швидкість поширення кризи на всю фінансову систему можна пояснити тільки тісним взаємозв’язком між кредитним ризиком і ризиком ліквідності.

Консалтингова фірма, що має в портфелі декілька договорів на супровід бізнесу корпорацій, покладається на своєчасні платежі клієнтів для задоволення потреб в готівкових грошах. Розірвання договору великим клієнтом призводить до раптового зниження грошових потоків. У фірмі починаються затримки з виплатою заробітної плати із-за ризику ліквідності. Це призводить до штрафів з боку наглядових органів, серйозного зниження репутації та звільнення найбільш цінних співробітників, яких переманюють конкуренти.

З процвітаючою компанії фірма швидко переміщається в аутсайдери. Яскравий приклад того, як короткострокова неспроможність виконання зобов’язань призводить до довгострокових негативних наслідків для бізнесу.