Серед усіх історій, розказаних Христом, найсуперечливішим вважається притча про невірного управителя. Зміст і тлумачення її багато століть намагалися зрозуміти видатні богослови різних християнських деномінацій. Давайте дізнаємося, до яких висновків вони прийшли і про що ця історія.

Трохи про притчі

Більшість історій, якими щедро ділився Ісус зі своїми учнями і противниками, фігурує в декількох Євангеліях, а іноді повторюється в чотирьох відразу. Однак притча про невірному правителя присутній тільки в Євангелії від Луки.

Хоча інші літописці Христа не згадують її, у істориків немає сумніву в її достовірності. Справа в тому, що Апостол Лука, що написав Євангеліє і Діяння, визнаний самим скрупульозним з авторів життєписів Ісуса. Обидві його книги викладені чітко і грунтовно, що не завжди властиво іншим Апостолам, більш схильним до наповнення своїх текстів метафорами.

Ймовірною причиною того, що притча про невірного управителя згадується тільки один раз, є її неоднозначність. Крім того, Христос зазвичай давав пояснення, що означали ті чи інші його історії, але цього разу він обмежився лише туманними висловлюваннями про багатство і неможливість служити відразу двом господарям. Тому інші Апостоли могли і не записувати настільки спірну притчу в свої книги. Крім того, не всі євангелісти, ймовірно, були присутні в момент її розповіді.

Зміст

Нижче представлений уривок з Писань, де викладена ця притча. Крім цього, можна почитати вірш, наступний за нею.

Головні герої. Господар

У центрі сюжету притчі про невірного управителя фігурують два персонажа: пан і його невірний слуга.

Що відомо про пана? В історії згадується, що він дуже багатий, а тому не займається самостійно управлінням своїм майном, маючи для цього спеціального людини, керуючого.

Пан не втручається в роботу підлеглого, довіряючи йому і даючи можливість самому вирішувати, як вести справи. Коли господареві донесли, що управитель «губить маєток його», він вимагає звіту про всю його службі. А дізнавшись, що керуючий схитрував, списавши деяким боржникам частина їх боргу, похвалив його винахідливість.

Всі ці його вчинки вказують на наступні риси:

  • доброта;
  • вміння цінувати хороші якості.

Незважаючи на доброту, пан не є дурнем і не можна однозначно назвати його довірливим. Те, що він не перевіряв раніше звіти свого слуги, могло мати інші причини, крім беззастережної віри йому, наприклад, банальну зайнятість іншими справами.

Примітно, що обидва рази пан якимось чином дізнається про вчинки свого слуги. А значить, хоча він і не втручається в справи, завжди тримає руку на пульсі ситуації. Його незнання про проступок керуючого, швидше, показник надії на його порядність.

Дивіться також:  "5 мов любові": відгуки про книгу, автор і основна ідея твору

Також спірно уміння прощати, яке часто приписують головному герою притчі про невірного управителя. Історія обривається на тому, що пан похвалив недбайливого управителя. При цьому не сказано, чи залишив він його на посаді, чи допоміг отримати іншу або вигнав. Так що повної картини його образу ми не маємо.

Невірний управитель

В англійському перекладі ця історія називається»Parable of the Unjust Steward, що означає «притча про несправедливого управителя». Звідси напрошується перший питання про характер злочину другого головного героя. Згідно російському перекладу, він охарактеризований як «неправильний», той, хто зраджує свого пана. Однак якщо брати за основу англійський варіант, виходить, він міг і не зраджувати господаря, а бути несправедливим по відношенню до тих людей, над якими був поставлений. У такому разі його характер може відрізнятися від загальноприйнятого. Він не ошуканець, наплевавший на довіру пана, а спритний ділок, який несправедливо повівся по відношенню до підлеглих.

Що ще відомо про керуючого? Він чи старий, чи має якісь фізичні каліцтва, тому нездатний до праці. Це підтверджується його фразою «копати не можу». При цьому управитель і жебракувати не готовий, кажучи «просити соромлюсь». Це передбачає або гордість, або широку популярність його особи, що обіцяє сором і приниження серед оточуючих.

Можливо, що він чоловік середніх років з каліцтвом, ймовірно, не дуже помітним. Тому він і соромитися просити: сорокарічного, здоровому на вигляд, мужику навряд чи подадуть. За цю версію виступають і плани героя. Він хоче, щоб прощеные боржники не віддали його списані продукти, а «взяли в доми свої», тобто він планує отримати там роботу.

Про соціальне становище героя також можна зробити кілька припущень. На відміну від інших притч, тут не говориться, що він був рабом. А плани керуючого знайти нову роботу напряму свідчать про його можливості вибирати місце служби. Виходить, він був вільною людиною.

Тлумачення Феофана Затворника

Спробами зрозуміти, що саме хотів сказати своєю притчею Ісус, займався далеко не один богослов. Тлумачення притчі про невірного управителя активно цікавився Феофан Затворник.

Він називав цю історію найбільш складною. Як і більшість, зіставляв образ пана з Господом, а несправедливого слугу — з грішною людиною.

Майно, дане у володіння управителя, на думку Затворника, — це всі ті матеріальні та духовні блага, а також фізичні дані, якими Творець дарує кожній людині.

Сенс притчі богослов бачить в тому, що людина, незважаючи на свої гріхи, які він робить, не слухаючи Бога, повинен завжди шукати спосіб врятувати свою душу, не опускаючи руки.

Дивіться також:  Фільм "Годинник": відгуки глядачів, сюжет, акторський склад і рік випуску

Думка Феофілакта Болгарського

Це знаменитий богослов у своїх працях також дає коментар на притчу про невірного управителя.

Він порівнює невірного управителя з непорядним служителем, який вживає врученого Господом «багатство» не для користі братів і сестер по вірі (як повинно бути), а для власних потреб.

На думку Феофілакта, врятуватися такі лжеслужители можуть, однак тільки розділивши все нечесно нажите добро з нужденними.

Тлумачення притчі про невірного управителя Осипова

Відомий радянський і російський богослов Олексій Ілліч Осипов акцентує свою увагу на іншому аспекті цієї історії. На його думку, неправедне багатство має два значення:

  • стан, нажите всупереч закону і людяності;
  • марність всього матеріального, що за життя здається важливим, але для вічності не має жодної цінності.

В обох випадках, на думку Осіпова, необхідно прагнути використовувати таке багатство для набуття того, що має справжню цінність, — життя вічного.

Думка католицької церкви

Конференцією католицьких єпископів США на офіційному рівні було визначено власне трактування даної притчі. Воно базується на відомій в часи Христа практиці лихварства. Тоді деякі керуючі, даючи в борг з майна господаря, потай від нього завищували відсотки. Різницю, що утворилася вони клали собі в кишеню, наживаючись на нужденних, які або не знали справжніх розмірів пені, або не мали можливості поскаржитися на свавілля.

Таку поведінку не можна було вважати зрадою інтересів господаря, адже він отримував прибуток, на яку розраховував.

Виходячи з цієї традиції, католицькі богослови припускають, що невірний управитель якраз і займався таким шахрайством з завищеними відсотками за боргами. Про це стало відомого його пану. Той розлютився, що його слуга так безчесно веде справи, так і по суті порочить ім’я свого наймача. Адже всі, хто брав у борг, не знали, що завищену пеню встановив не господар, а його слуга. Тому всі звинувачення в жадібності йшли на адресу пана, а не істинного винуватця.

Опинившись під загрозою втратити місце, управитель покликав тих, кого обдурив з відсотками, і велів їм переписати розписки на такі, якими вони повинні були бути. Виходить, він не розбазарював майно господаря, а тільки перестав брати з інших людей зайве. Саме за цю спробу виправиться похвалив його господар.

Версія про фарисеях

В Біблії не раз згадувалося, що відомі в народі фарисеї намагалися підловити Ісуса на брехні. Прагнучи зганьбити її в очах суспільства, ці люди звинувачували його у недотримання закону. При цьому вони самі часто порушували його.

Виходячи з трактування, прийнятої у католиків, існує думка, що ця притча була розказана саме для подібних законовчителів. Виходячи з цієї логіки, вважається, що кожен фарисей або інша людина, що оббирає народ, прикриваючись ім’ям Господа, і є такий невірний управитель.

Дивіться також:  Наум Бірман: кращі фільми режисера

На користь такого трактування виступає те, що ця притча була розказана саме при фарисеях.

Чому Христос не пояснив значення притчі?

Розглянемо ще один цікавий нюанс стосовно цієї історії. Не тільки сам зміст оповідання викликає багато суперечок, але і факт відсутності тлумачення притчі про невірного управителя з боку Христа. Адже зазвичай він пояснював, що означали ті чи інші герої і події. У зв’язку з цим є кілька думок.

Найпоширеніше: Христос не розповів, що хотів сказати, надавши слухачам можливість здогадатися самим.

Більш цікавим є інша думка. Не можна виключати, що Ісус пояснив сенс сказаного присутнім і це було записано. Однак після вознесіння Христа і смерті його прижиттєвих послідовників тлумачення історії могло бути навмисно видалено, оскільки воно не відповідало доктринам тільки формується релігії. Адже якщо версія про зловживання фарисеями та іншими служителями своїм становищем вірна, то паралелі можна провести далі.

На самому початку формування християнства функція священиків була скасована. Передбачалося, що кожен, хто вірує, буде намагатися вивчати Писання і поступати по ньому. А щоб не помилитися, потрібно постійно бути в спілкуванні з братами і сестрами по вірі.

При такій системі не потрібна була окрема каста тлумачів закону. Точно так само з очищенням від гріхів через віру в Жертву Христа, перші християни не потребували виконання дорогих обрядів, потрібно лише щире розкаяння і молитва до Творця.

У такому вигляді новоутворена вчення добре функціонувало, поки було однією з численних релігій Римської Імперії. Але через кілька століть, коли воно отримало статус єдиного віросповідання для всієї держави, знадобилося внести зміни, зокрема, додати касту жерців (вони ж священики), яка була покликана проповідувати те, що вигідно правителю, а заодно «продавати» свої послуги, які, по суті, вони повинні були надавати безкоштовно.

Природно, це суперечило початкової концепції християнства, тож із усіх книг, написаних Апостолами, вибиралися тільки ті, які відповідали подібним цілям. Притча про невірного управителя могла бути сприйнята як засудження священиків, які прикриваються службою Богові, але оббирали народ. Тому її тлумачення могло бути видалене, щоб не викликати зайвих недобрих думок.

Але це лише припущення, які зараз немає змоги ні підтвердити, ні спростувати. Не виключений варіант, що тлумачення просто було втрачено. У будь-якому випадку зараз його немає, тому кожен, хто читає Біблію має можливість самостійно зрозуміти сенс притчі про невірного управителя.