«Природа не терпить порожнечі» – це вираз, який напевно кожен чув не один раз. Але при цьому його значення, а тим більше автор, відомі далеко не всім. Написані на тему «Природа не терпить порожнечі» есе, як правило, розглядають у моральному аспекті. Хоча насправді це вираз має безпосереднє відношення до науки — фізики.

Видатний мислитель

Автор вислову «природа не терпить порожнечі» – Аристотель. Цей філософ жив у Давній Елладі в 4 ст. до н.е. Він був учнем знаменитого мислителя – Платона. Пізніше, з 343 р. до н. е. був приставлений юному Олександру Македонському як вихователя. Аристотель заснував філософську школу перипатетики, більш відому під назвою «Ліцей».

Він належав до натуралістам класичного періоду і мав дуже великий вплив в науковому середовищі. Заснував формальну логіку, заклав фундамент для розвитку природничих наук. Аристотель створив систему філософії, яка охопила різні сфери людського розвитку. До них відносяться:

  • соціологію;
  • філософію;
  • політику;
  • логіку;
  • фізику.

Саме до останньої з зазначених наук має відношення вислів Аристотеля «природа не терпить порожнечі».

Фундаментальний трактат

Основи фізики як науки були закладені видатним мислителем і філософів в одному з його трактатів під назвою «Фізика».

У ньому він вперше розглядає її не як вчення про природу, а як науку, що вивчає рух. Остання з категорій тісно пов’язується Аристотелем з поняттями часу, порожнечі і місця.

Щоб розібратися, що означає твердження Аристотеля «природа не терпить порожнечі», слід хоча б дуже стисло ознайомитися з тим, про що він говорив у своєму фундаментальному трактаті, що складається з восьми книг.

Суть трактату

У кожній з його книг сказано наступне.

  • Книга 1. Полеміка з філософами, утверждавшими, що рух неможливо. Для доказу зворотного вводяться приклади відмінності між такими поняттями, як форма і матерія, можливість і дійсність.
  • Книга 2. Свідчення існування в природі початку спокою і руху. Відділення випадкового від довільного.
  • Книга 3. Ототожнення природи з рухом. Зв’язок її з такими поняттями, як час, місце, порожнеча. Розгляд нескінченності.
  • Книга 4. Уявлення про переміщення як основному вигляді руху, для якого місце є важливим фактором. Порожнеча і хаос – також різновиди місця, хоча першу філософ і вважає неіснуючою.
  • Книга 5. Мова йде про два види руху – виникнення і знищення. Рух застосовується не до всіх філософських категорій, а тільки до якості, кількості і місця.
  • Книга 6. Твердження про безперервність часу, про існування руху, в тому числі і нескінченного, яке йде по колу.
  • Книга 7. Міркування про існування Першорушія, так як будь-який рух має бути ініційовано. Перше з рухів – переміщення, яке має чотири різновиди. Мова йде про тяжінні, штовханні, несенні, обертанні.
  • Книга 8. Постановка питання про вічність руху і перехід до парадоксів. Висновок про те, що першопричина кругового руху – це нерухомий Першодвигун, який повинен бути єдиний і вічний.
  • Дивіться також:  Няка — це позитивна людина або предмет?

    Таки чином після короткого ознайомлення з суттю трактату Аристотеля стає зрозумілим, що вираз «природа не терпить порожнечі» є невід’ємною частиною міркувань філософа про основоположних фізичних поняттях і їх взаємозв’язку.

    Заперечення порожнечі

    Як вже зазначено вище, саме в четвертій книзі порожнеча і хаос трактуються Аристотелем як різновидів місця. При цьому порожнечу філософ розглядав лише теоретично, він не вважав, що вона існує в дійсності.

    Будь-яке з місць характеризують три виміри – довжина, ширина і глибина. Потрібно розрізняти тіло і місце, так як тіло може бути знищене, а місце немає. Грунтуючись на своєму вченні про місце, філософ і досліджує питання про природу порожнечі.

    Суперечка з натурфілософами

    Її існування передбачалося деякими з представників грецької натурфілософії і в першу чергу — атомистами. Їх тезу про те, що без визнання такої категорії, як порожнеча, не можна говорити про рух. Адже якщо б існувала загальна заповнюваність, то проміжку для руху у тіл не було б.

    Аристотель вважав цей погляд неправильним. Так як рух може відбуватися і в суцільному середовищі. Це можна побачити на прикладі руху рідин, коли одна з них займає місце другий.

    Інші докази тези

    Крім сказаного, визнання факту наявності порожнечі, навпаки, призводить до заперечення можливості всякого руху. Аристотель не бачив причини для виникнення руху в порожнечі, раз вона і тут, і там одна і та ж.

    Рух ж, як видно з трактату «Фізика», передбачає присутність в природі різнорідних місць. Тоді як їх відсутність веде до нерухомості. Заключним аргументом Аристотеля при розгляді проблеми порожнечі є наступний.

    Якщо припустити існування порожнечі, то, прийшовши одного разу в рух, ніяке з тіл вже не змогло б зупинитися. Адже тіло повинно зупинятися у своєму природному місці, а такого місця тут не спостерігається. Отже, сама по собі порожнеча існувати не може.

    Дивіться також:  Вчимо слова. "Выспренный" - це...

    Все сказане дозволяє зрозуміти, що означає «природа не терпить порожнечі».

    В переносному значенні

    Вираз «природа не терпить порожнечі» з області науки перейшло у соціальну практику, і сьогодні здебільшого вживається в переносному значенні. Свою популярність вона придбала завдяки Франсуа Рабле, письменникові-гуманісту з Франції, який творив у 16 столітті.

    У його знаменитому романі «Гаргантюа» згадуються середньовічні вчені-фізики. Згідно з їх точкою зору, «природа боїться порожнечі». Це було їх поясненням деяких явищ, як, наприклад, підйому води в насосах. Тоді ще не існувало розуміння різниці тиску.

    Одне з иносказательных розумінь досліджуваного виразу полягає в наступному. Якщо в людині або в суспільстві свідомим чином не культивувати і не підтримувати хороший, добрий початок, то на зміну йому неминуче приходить погане і зле.

    Сон розуму народжує чудовиськ

    Ця іспанська приказка є аналогом вираження «природа не терпить порожнечі», коли воно вживається в переносному значенні. Прислів’я придбала широку популярність будучи використаної Франсиско Гойєю, відомим іспанським живописцем 18 століття, в назві одного з його творінь.

    Воно входить у відомий цикл офортів, який відомий як «Капрічос». Сам Гойя написав коментар до картини. Його зміст зводиться до наступного. Якщо розум спить, то у сонних мріях фантазії народжуються чудовиська. Але якщо фантазія поєднується з розумом, то вона перетворюється в прародительку мистецтва, а також всіх його чудових творінь.

    В епоху Гойї існувало таке уявлення про живопис, згідно з яким вона розглядалася в якості універсальної мови спілкування, доступного кожному. Тому спочатку у офорта була інша назва – «Загальна мова». Однак художник вважав його занадто зухвалим. Згодом картина отримала назву «Сон розуму».

    Для того щоб описати навколишню його реальність, Гойя використовував фантастичні образи. Сон, який народжує чудовиськ, – це стан світу його сучасників. В ньому панує не розум, а дурість. При цьому люди не роблять ніяких спроб позбутися кайданів страшного сну.

    Дивіться також:  Геометрія в природі: Золотий перетин, дзеркальна симетрія і фрактали

    При втраті розумом контролю відбувається його занурення в сон, людина потрапляє у полон темних сутностей, яких художник називає чудовиськами. При цьому мова йде не тільки про дурниці і марновірстві однієї людини. Погані вожді, помилкові ідеології, небажання вивчати природу речей оволодівають умами більшості.

    Представляється, що до всього, про що говорив іспанський живописець, повною мірою можна застосувати вислів «природа не терпить порожнечі», якщо використовувати його в иносказательном сенсі.